Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 33-20801/16
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2016 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Метова О.А. и Поповой С.К.
по докладу Метова О.А.
при секретаре – Ким С.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рудавина В.П. на решение Темрюкского районного суда от 06 июня 2016 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Рудавин В.П. обратился в суд с иском к Иванову А.В., ОАО АПФ «Голубицкая» о признании ограничения (обременения) отсутствующим, обосновав требования тем, что определением Темрюкского районного суда от 06.07.2009 года были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на земельные участки, площадью 0,14 га, с кадастровыми номерами 23:30:0401000:651, 23:30:0401000:652, расположенные по адресу: <...>, западнее <...>, по гражданскому делу по иску Иванова А.В., ОАО АПФ «Голубицкая» к Палагиной Е.Н, Кириленко С.Л., Рудавину В.П. о признании недействительными сделок по выделу земельных участков из земель сельхозназначения, признании недействительными права собственности на вновь образованные земельные участки. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 08.07.2009г. на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:30:0401000:651, площадью 14000 кв.м., расположенного в <...>, западнее <...>, принадлежащий Рудавину В.П., установлено ограничение (обременение) права. Определением Темрюкского районного суда от 21.03.2011 года по делу №2-27/11г. утверждено мировое соглашение. Однако, до настоящего времени, ни одной из сторон не исполнены условия вышеуказанного мирового соглашения.
Мировое соглашение, утвержденное определением Темрюкского районного суда от 21.03.2011г. фактически не заключено и по ряду причин заключено быть не может, так как земельный участок №1 с кадастровым номером 23:30:0401000:651, принадлежит Рудавину В.П. на праве собственности, сформирован и стоит на кадастровом учете. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401000:652, ранее принадлежащий Палагиной Е.Н. в установленном законом порядке не зарегистрирован. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401000:410, принадлежащий ОАО АПФ «Голубицкая» в установленном законом порядке не зарегистрирован. Кроме того, из вышеуказанного земельного участка образованы новые земельные участки с новыми кадастровыми номерами. Данные, обстоятельства не позволяют заключить мировое соглашение, утвержденное определением Темрюкского районного суда от 21.03.2011 года.
Таким образом, поскольку обременение было наложено только на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401000:651, принадлежащий Рудавину В.П., а мировое соглашение не заключено, заявитель не имеет другой возможности для восстановления нарушенного права, как обратиться в суд с указанным заявлением о признании ограничения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401000:651, площадью 14.000 кв.м., принадлежащий Рудавину В.П., отсутствующим.
Представитель ОАО АПФ «Голубицкая» с иском не согласился.
В апелляционной жалобе представитель Рудавина В.П. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были приведены в обоснование заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При разрешении а спора судом достоверно установлено, что ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401000:651 в виде ареста, которые по утверждению истца является отсутствующим, было наложено определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06.07.2009г., в качестве обеспечительной меры по делу по иску Иванова А.В. и ОАО АПФ «Голубицкая» к Палагиной Е.Н., Кириленко С. Л., Рудавину В.П. о признании недействительными сделок по выделу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах ОАО АПФ «Голубицкая» с кадастровыми номерами 23:30:0401000:651, 23:30:0401000:652, признании недействительным права собственности на вновь образованные участки и аннулировании в ЕГРП записи регистрации прав ответчиков на данные участки.
Указанное определение суда вступило в законную силу и было исполнено, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРП от 06.04.2016г. на земельный участок.
Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы истца об отсутствии ограничения (обременения) в виде ареста земельного участка.
Более того, Определением Темрюкского районного суда от 21.03.2011 года утверждено мировое соглашение, заключённое между Ивановым А.В., ОАО АПФ «Голубицкая», Рудавиным В.П., Палагиной Е.Н., Кириленко С.Л., и Палагина В.В., по условиям которого: Рудавин В.П. обязуется передать в собственность ОАО АПФ «Голубицкая» земельный участок № 1. Палагина Е.Н. обязуется передать в собственность ОАО АПФ «Голубицкая» земельный участок №2. ОАО АПФ «Голубицкая» обязуется передать в собственность Рудавину В.П. и Палагиной Е.Н. земельный участок №3.
Указанный земельный участок №1 принадлежит Рудавину В.Л. на праве собственности. Под земельным участком <...> понимается: земельный участок кадастровый <...>, расположенный в <...>, западнее, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Объектов недвижимости на земельном участке нет. Регистрацию права собственности на данный участок < Ф.И.О. >6 обязуется произвести после оформления опекунства над своей матерью Палагиной Е.Н., признанной недееспособной решением Темрюкского районного суда. Под земельным участком №3 понимается: земельный участок кадастровый номер 23:30:0401000:410, общей площадью 90000 кв.м., расположенный в границах АПФ «Голубицкая» ОАО. Объектов недвижимости на земельном участке нет. Указанный земельный участок №3 принадлежит ОАО АПФ «Голубицкая» на праве собственности на основании решения Темрюкского районного суда от 07.11.2006г.
Предусмотренное п.1 настоящего соглашения отчуждение земельных участков осуществляется путем заключения между сторонами договора мены. В результате обмена земельными участками ОАО АПФ «Голубицкая» становится собственником участков №1 и №2. В результате обмена Рудавин В.П. и Палагина Е.Н. становятся собственниками земельного участка № 3. Рудавин В.П. и Палагина Е.Н. договорились, что при заключении договора мены земельных участков их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №3 распределяются следующим образом: 5/6 долей передаются Рудавину В.П.; 1/6 доля передается Палагиной Е.Н. Обмен участками производится путем заключения между ОАО АПФ «Голубицкая», Рудавиным В.П. и Палагиной Е.Н. единого договора мены, предметом которого является обмен указанных земельных участков. В срок до 15.06.2011 года Палагин В.В. обязуется оформить опекунство над своей матерью Палагиной Е.Н., признанной недееспособной, зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок №2. Право собственности на земельные участки переходит к каждой из сторон договора мены с момента государственной регистрации права. Исполнение настоящего мирового соглашения в части совершения обмена земельных участков производится сторонами только после того, как в отношении недееспособной Палагиной Е.Н. в установленном законом порядке будет установлена опека. Снять аресты с являющихся предметом настоящего мирового соглашения земельных участков, только после подписания сторонами договора мены указанных земельных участков и подачи их на государственную регистрацию в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Указанное определение суда вступило в законную силу.
Однако, до настоящего времени, условия вышеуказанного мирового соглашения не исполнены.
Между тем, как правильно установлено судом, при утверждении мирового соглашения между Ивановым А.В., ОАО АПФ Голубицкая», Палагиной Е.Н., Кириленко С.Л. и Рудавиным В.П. в рамках дела №2-27/11г., условия, указанные в ст. 173 ГПК РФ, были соблюдены в полном объеме. Кроме того, письменное заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела, подписано сторонами, все существенные условия, на которых мировое соглашение заключено, отражены в тексте самого заявления, в связи с чем, доводы о том, что мировое соглашение от 21.03.2011г. по делу №2-27/11г. фактически не заключено, не соответствуют действительности.
Таким образом, на момент заключения мирового соглашения от 21.03.2011г. все обозначенные в мировом соглашении земельные участки 23:30:0401000:651, 23:30:0401000:652, 23:30:0401000:410 были поставлены на кадастровый учет, и согласно условий мирового соглашения право собственности Палагиной Е.Н., должно было быть заключено уже после заключения мирового соглашения и установлении над ней опеки в установленном законом порядке.
Доводы истца об истечении трехлетнего срока с момента вступления в силу мирового соглашения, что указывает на невозможность его дальнейшего исполнения, являются необоснованными, поскольку в силу требований ч.1 ст.314 ГК РФ елси обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Заключая мировое соглашение, стороны были свободны в определении условий договора, они установили время исполнения обязательства по заключению договора мены земельных участков, определив его моментом установления над недееспособной Палагиной Е.Н. опеки, в установленном законом порядке (отлагательное условие), после которого у сторон возникает обязательство по исполнению мирового соглашения в части совершения обмена земельными участками (ч.2 п.5 Мирового соглашения).
Как установлено в суде, Палагина Е.Н. умерла 06.03.2015г. наследниками имущества после её смерти являются Палагин В.В. и Юшко Ю.В., которые вступили в наследство.
Таким образом, момент исполнения мирового соглашения в части совершения обмена земельными участками еще не наступил. Однако, со своей стороны ОАО Агропромфирма «Голубицкая» осуществила выдел земельного участка, предусмотренного мировым соглашением от 21.03.2011г. и необходимого для заключения договора мены.
Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401000:410, площадью 90.000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>», подлежащий передаче по договору мены в общую долевую собственность Рудавину В.П. и Палагиной Е.Н., входил в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401000:407, площадью 560.002 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.04.2007г. 23 АД №063087 и кадастровым паспортом от 13.07.2010 г..
В целях исполнения условий мирового соглашения от 21.03.2011 г., ОАО Агропромфирма «Голубицкая» 20 мая 2011 года приняла решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401000:407 на два и выполнило все обязательства, необходимые для выполнения условий мирового соглашения от 21.03.2011 г.
Обеспечительные меры в виде ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401000:651, 23:30:0401000:652, приняты судом 06.07.2009г. для обеспечения иска Иванова А.В. и ОАО АПФ «Голубицкая» к Палагиной Е.Н., Кириленко С.Л., Рудавину В.П. о признании недействительными сделок по выделу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Рассмотрение вышеуказанных исковых требований закончилось заключением мирового соглашения от 21.03.2011 г.
Таким образом, до настоящего времени условия мирового соглашения в указанной части не исполнены, и обстоятельства, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер не устранены, в связи с чем, обеспечительные меры продолжают действовать до момента, предусмотренного в ч.3 п.5 Мирового соглашения.
Кроме того, определением Темрюкского районного суда от 01.06.2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя Рудавина В.П., действующего по доверенности Татлыбаева Н.С. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 06.07.2009 г.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Темрюкского районного суда от 06 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 33-20801/16