Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской региональной общественной организацией прав потребителей «Защита прав» к ООО «Базилика» о защите прав неопределенного круга лиц, обязании устранить и прекратить противоправные действия

, по апелляционной жалобе ООО «Базилика» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Романова П.Г., судебная коллегия

установила:

Ростовская региональная общественная организация прав потребителей «Защита прав» обратилась в суд с указанным иском к ответчику ссылаясь на то, что ею на основании п.2.2. Устава и ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 31.05.2016 был проведен общественный контроль прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в магазине ООО «Базилика» (супермаркет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), место фактического осуществления деятельности: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого были выявлены нарушения правил торговли в виде обнаружения товара с истекшим сроком годности. Так путем случайной выборки были отобраны некоторые товары, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей, а именно: - блинчики Ягодное ассорти, изготовлено и упаковано 30.09.2015, употребить до 28.03.2016 (изготовитель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН); информация в уголке потребителя устарела (2012г.) книга отзывов и предложений не оформлена надлежащим образом.

Просили суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ООО «Базилика» в сфере торгового обслуживания по реализации товара: блинчики Ягодное ассорти, изготовлено и упаковано 30.09.2015г., употребить до 28.03.2016г. (изготовитель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ООО «Базилика» устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания; прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товара с выявленными нарушениями, довести до сведения потребителей решение суда в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации – Российское информационное агентство потребительского рынка new-161/ru; в случае неисполнения ООО «Базилика» решения в части опубликования в установленные сроки, предоставить право РРООЗПП «Защита прав» право совершать эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2016 года суд удовлетворил исковые требования Ростовской региональной общественной организации прав потребителей «Защита прав».

В апелляционной жалобе ООО «Базилика» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его изменить в части обязания ООО «Базилика» устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания; прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товара с выявленными нарушениями, довести до сведения потребителей решение суда в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации – Российское информационное агентство потребительского рынка new-161/ru.

В доводах жалобы апеллянт сослался на те обстоятельства, что для исполнения решения суда ими была выяснена стоимость размещения решения в указанных судом сетевых изданиях, где стоимость размещения несравнима со стоимостью публикации в других, не менее популярных изданиях.

Просили отменить решение в указанной части и принять в этой части новое решение, которым обязать ООО «Базилика» через средства массовой информации или иным способом довести до сведений потребителей решение суда. Позволить ООО «Базилика» самостоятельно выбрать способ доведения решения суда до сведений потребителя.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.472 ГК РФ, ст.5, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о том, что указанные нарушения в виде реализации товара с просроченным сроком для его реализации явились основанием для обращения общественной организации в суд, и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Доводы жалобы о том, что стоимость размещения решения в указанных судом сетевых изданиях несравнима со стоимостью публикации в других, не менее популярных изданиях судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика полностью признала заявленные требования.

Принятое по делу решение основано на полной и объективной оценке представленных в деле доказательств, правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Базилика» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2016 года.

Председательствующий

Судьи