Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

НТСН «Север» заявлены исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по ежемесячным взносам члена товарищества, неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за пользование объектами общего имущества товарищества, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся собственником земельного участка и членом товарищества, затем вел на территории товарищества дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Поскольку ответчики уклоняются от внесения платы за пользование имуществом товарищества, с учётом уточнений исковых требований, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по ежемесячным взносам члена товарищества по состоянию на 5 мая 2016 года в сумме 9.570,97 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226,61 рубль; пени за нарушение сроков внесения взносов члена товарищества по сосотоянию на 24 мая 2017 года в сумме 3.139,28 рублей; неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества по состоянию на 30 апреля 2017 года в сумме 29.229,03 рубля; пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества по состоянию на 24 мая 2017 года в сумме 13.461,55 рублей.

Судом постановлено решение, которым с ФИО1 в пользу НТСН «Север» взыскана задолженность по ежемесячным взносам члена товарищества по состоянию на 5 мая 2016 года в размере 9.570, 97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 июня 2016 года в сумме 226,61 рубля; пени за нарушение сроков внесения взносов члена товарищества по состоянию на 24 мая 2017 года в размере 3.139,28 рублей; неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года в сумме 9.229,03 рубля; пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества по состоянию на 24 мая 2017 года в размере 8.461,55 рублей. Взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу НТСН «Север» неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 17.500 рублей пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества по состоянию на 24 мая 2017 года в сумме 4.999,82 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО3 просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение. Не оспаривая законность решения суда в части взыскания задолженности по членским взносам за период до 5 мая 2016 года в сумме 9.570,97 рублей, просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив сумму с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Оспаривая решение суда в части взыскания пени за нарушение сроков внесения взносов члена товарищества за период с 1 июля 2016 года по 24 мая 2017 года в размере 3.139,28 руб., указывает на то, что с 6 мая 2016 года ответчик не является членом товарищества и на него не распространяются положения Устава товарищества, устанавливающие указанную меру ответственности для членов товарищества.

Полагает об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом товарищества за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 9.229,03 руб., в связи с недоказанностью размера соответствующих платежей. Оспаривая решение суда в части взыскания пени за нарушение сроков внесения суммы 9.229,03 рубля по состоянию на 24 мая 2017 года в размере 8.461,55 руб., указывает об отсутствии между сторонами спора соглашения об уплате неустойки при нарушении обязательства. Приводит аналогичные доводы оспаривая взыскания неосновательного обогащения в сумме 17.500 рублей за период с октября 2016 года по апрель 2017 года и пени на указанную сумму по состоянию на 24 мая 2017 года в размере 4.999,82 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав представителя ответчиков ФИО3 и представителя истца ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 февраля 2013 года до 5 мая 2016 года ФИО1 являлся членом ДНТ «Север», с 21 июля 2014 года владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №.

На основании договора дарения земельного участка от 21 октября 2016 года ФИО1 передал указанный земельный участок в собственность несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10 (л.д. 64-66), право собственности, которых на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 26 октября 2016 года (л.д. 87-88).

В пункте 2 статьи 8 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года разъяснено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Размер обязательных платежей за пользование имуществом товарищества в сумме <данные изъяты> на 2015 год и в сумме 2.500 на 2016-2017 года утверждены решениями общего собрания членов товарищества, законность которых в установленном порядке не оспорена (л.д. 28,29).

Исходя из изложенного, признается правильным вывод суда первой инстанции о правомерности требований НТСН «Север» о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных членских взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующее законодательство, регулирующее отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не предусматривает за нарушение сроков внесения платежей за пользование общим имуществом товарищества такую меру ответственности как пени, а договор, который бы содержал соответствующее условие, между сторонами по делу не заключен.

Положения Устава НТСН «Север», утвержденного решением заочного голосования от 21 июня 2016 года, устанавливающие в случае несвоевременной уплаты взносов взимание с члена товарищества за каждый день просрочки пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности (пункт 5.6), а с лица, ведущего хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке взимание пени в размере 0,25% от суммы задолженности (пункт 5.8), не подлежат распространению на лиц, не являющихся членами товарищества.

Поскольку требования о взыскании пени заявлены за период с 1 июля 2016 года, то есть после прекращения членства ФИО1 в товариществе, правовых оснований для взыскания с него, а также с ФИО2 не имелось.

Соответственно решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных членских взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ФИО1 срока внесения взносов члена товарищества, за период с 1 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года произведен судом первой инстанции с нарушением требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период, за который взыскиваются проценты, а потому сумма подлежит уменьшению до <данные изъяты>

На основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции изменяет размер взысканной государственной пошлины и, исходя из размера удовлетворенных требований, взыскивает с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Салехард 1.031,42, с ФИО2 - 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2017 года отменить в части взыскания пени и изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 в пользу НТСН «Север» задолженность по ежемесячным членским взносам в сумме 9.570 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 рубля 72 копейки, неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества в сумме 9.229 рубля 03 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу НТСН «Север» неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества в сумме 17.500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в сумме 1.031 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части исковые требования НТСН «Север» к ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова