Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит» на решение Волховского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об обязании аннулировать запись в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд к ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованиями о признании договора кредитования недействительным.

После изменения исковых требований просил обязать ответчика аннулировать запись, внесенную им в отношении ФИО1 в бюро кредитных историй, возместить моральный вред в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в феврале 2014 года истцу стало известно, что между ним и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ему предоставлен кредитный лимит. До этого в ноябре 2013 года истец осуществил покупку телефона в салоне связи «Евросеть». При оформлении гарантии на покупку в качестве благодарности за ее совершение истцу была выдана карта «Кукуруза», после активации которой, по пояснениям продавца, на карту зачисляются бонусные подарочные баллы. Карта активирована ФИО1 в декабре 2013 года при помощи СМС сообщений.

В последующем истцу стало известно, что карта «Кукуруза» является кредитной, средства, которые ФИО1 считал бонусными баллами, являются кредитными.

В октябре 2016 года истец выяснил, что в бюро кредитных историй о нем сформирована негативная кредитная история и указанные данные исходят от КБ «Ренессанс Кредит».

Решением Волховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязан направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании сведений о кредитной истории истца. С ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы. Решением установлена судебная неустойка в размере 10 000 рублей в случае неисполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит решение суда отменить как необоснованное. В жалобе указывает, что в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «О кредитных историях», ответчик обязан предоставлять информацию о заемщике без получения его согласия. В Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом договора, оговорено согласие клиента на обработку его персональных данных, согласие на передачу информации в бюро кредитных историй.

Полагает, что понуждение кредитной организации к внесению изменений в кредитную историю нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права.

Считает, что истец в рамках избранного способа защиты не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 считает, что решение суда отмене не подлежит. Указывает, что факт получения истцом кредитной карты не является подтверждением факта наличия его согласия на обработку персональных данных. ООО КБ «Ренессанс Кредит» является надлежащим ответчиком, избранный истцом способ защиты обеспечивает такую защиту и является надлежащим.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При разрешении спора судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была выдана карта «Кукуруза», которую он считал бонусной.

Как истцу стало известно впоследствии, карта являлась кредитной и была выдана на основании договора с ООО КБ «Ренессанс» о предоставлении и обслуживании карты № с максимальным лимитом кредита до 300 000 рублей с процентной ставкой 74,9% годовых с ежемесячным минимальным платежом в сумме 5% от суммы задолженности.

Сведения о задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору направлены ООО КБ «Ренессанс Страхование» в бюро кредитных историй.

С целью установлению юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов истца о том, что он не подписывал кредитный договор, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно выводам эксперта подпись в анкете КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор истцом не подписывался.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 ФЗ «О кредитных историях», в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В силу указанного Федерального закона Банк, как источник формирования кредитной истории, обязан предоставлять информацию о субъекте, которая должна быть достоверной.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор истцом не заключался, суд счел доказанными утверждения истца о том, что последний не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчику и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в бюро кредитных историй по кредитному договору, который ФИО1 не подписывал.

Однако ответчик в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с определенным ко взысканию размером компенсации морального вреда как соответствующим требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Ссылка ответчика на положения п.3.1 статьи 5 ФЗ «О кредитных историях» не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку нормы, обязывающие кредитные организации предоставлять всю имеющуюся информацию в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй без получения согласия на ее предоставление, введены в действие уже после совершения ответчиком указанных действий в отношении ФИО1

В силу статьи 5 (части 3, 6) Закона "О кредитных историях" (в редакции, действующей до 1 июля 2014 года) кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 этого Закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном этой статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, основан на неверном толковании положений статьи 12 ГК РФ и статей 4 и 5 ФЗ «О кредитных историях», согласно которым заемщики как субъекты кредитных историй также могут потребовать от банка принятия мер по исключению недостоверных сведений из бюро кредитных историй.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено; доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «Ренессанс Кредит» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи