Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 года, которым

по делу по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Саха (Якутия) об изменении даты увольнения, о возложении обязанности предоставить отпуск с сохранением денежного довольствия, оплаты временной нетрудоспособности, взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в сверхурочное и ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, о признании незаконным приказа

постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению МЧС России по Республике Саха (Якутия) обязать внести изменения в пункт 1.1 приказа работодателя № ... от 30.03.2017 и в графу № ... трудовой книжки в части даты увольнения, изменив его на 01.03.2018 года., обязать предоставить отпуск продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 29.03.2017г. по 12.04.2017г., с 13.04.2017г. по 17.04.2017г., с 19.04.2017г. по 02.05.2017г., с 27.06.2017г. по 03.07.2017 года, о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в сверхурочное время, а также ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, о признании незаконным приказа работодателя№ ... от 09.02.2018 года и его отмене оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Саха (Якутия) (далее ГУ МЧС по РС(Я)) об изменении даты увольнения, о возложении обязанности предоставить отпуск с сохранением денежного довольствия, оплаты временной нетрудоспособности, взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в сверхурочное и ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, о признании незаконным приказа.

Заявленные требования обосновывал тем, что с 1999 года работал у ответчика на различных должностях. Приказом ответчика от 23.03.2017 истцу предоставлены неиспользованные отпуска за 2015, 2016, 2017 годы с последующим увольнением по достижению предельного возраста.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 09.11.2017 удовлетворен иск ФИО1 к ГУ МЧС по РС(Я) о переносе даты увольнения. В связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 в период отпуска, судом продлен отпуск на 45 дней, т.е. до 10 ноября 2017 г.

Во исполнение решения суда, работодателем издан приказ № ... от 09.02.2018 о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 45 календарных дней.

Считает данный приказ незаконным, поскольку заявление о компенсации неиспользованных дней не писал, работодатель должен был выплатить пособие по временной нетрудоспособности, а не компенсировать неиспользованные дни отпуска.

24.01.2018 обратился к бывшему работодателю с заявлением о переносе даты увольнения на 45 календарных дней, что нужно для исчисления стажа службы и возникновения права на очередной оплачиваемый отпуск. Однако ответа на заявление не получено.

Указывает на то, что работодатель не оплатил ему периоды временной нетрудоспособности за периоды: с 29.03.2017 по 12.04.2017; с 13.04.2017 по 17.04.2017; с 19.04.2017 по 02.05.2017; с 27.06.2017 по 03.07.2017.

Также указывает на то, что в период с 2009 по 2017 он неоднократно выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности рабочего дня, которые ему не компенсированы работодателем.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства дела. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы в федеральной противопожарной службе, прекращение службы в федеральной противопожарной службе и иные вопросы регламентируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (N 141-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа ГУ МЧС РС(Я) № ... от 23.03.2017 был предоставлен очередной отпуск с последующим увольнением. При этом истцу были предоставлены очередные отпуска за 2015, 2016, 2017 годы, всего отпуск предоставлен с 03.04.2017 по 26.09.2017.

Приказом № ... от 30.03.2017 ФИО1 был уволен с 26 сентября 2017 г. по достижении предельного возраста пребывания на службе (приказ об увольнении не оспорен).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об изменении даты увольнения и оплате периодов временной нетрудоспособности и отмене приказа № ... от 09.02.2018, ФИО1 обосновывал тем, что решением суда изменена дата увольнения, и ответчик должен оплатить периоды временной нетрудоспособности и изменить дату увольнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 09.11.2017 удовлетворен иск ФИО1 к ГУ МЧС по РС(Я), в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 в период отпуска, судом продлен отпуск на 45 календарных дней.

Во исполнение решения суда работодателем издан приказ № ... от 09.02.2018 о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 45 календарных дней, работодателем выплачена сумма в размере .......... руб.

Условия и порядок осуществления оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудникам органов внутренних дел урегулирован Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно ч. 24. ст. 2 которого в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Обязанности производить сотруднику органов внутренних дел оплату периода временной нетрудоспособности после увольнения со службы, независимо от даты наступления такового, указанный закон не содержит.

Вышеуказанные обстоятельства уже являются достаточными для вывода об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая то, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 09.11.2017 не изменена дата увольнения, а продлен отпуск на 45 календарных дней, а также то, что периоды временной нетрудоспособности полностью компенсированы работодателем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 с 26 сентября 2017 г. не является сотрудником ГУ МЧС по РС(Я), рапорта о продлении срока службы ФИО1 не подавал, приказ об увольнении им не был оспорен, и, следовательно, требования о предоставлении очередного отпуска основаны на неправильном толковании законодательства.

Увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является следствием наступления юридического факта (события) - достижения определенного возраста - и не зависит от воли участников трудовых отношений. То обстоятельство, что истец на дату увольнения являлся временно нетрудоспособным, не являлось препятствием для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ, указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 дело N 5-АПГ14-16.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения даты увольнения не имелось.

В части предоставления денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в сверхурочное время суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Федеральный закон РФ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, вступивший в силу с 01 января 2013 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Во исполнение положений данного Федерального закона издан Приказ МЧС России от 21 марта 2013 года N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы".

Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным Приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195, регламентированы основания и порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пунктом 94 Порядка предусмотрено, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа) по рапорту сотрудника, выплачивается денежная компенсация.

Согласно п. 100 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения сверхурочной работы, включая ночное время.

В соответствии с п. 6 ст. 54 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Таким образом, выполнение сотрудником обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени должно быть компенсировано не позднее соответствующего календарного года, следующего за учетным периодом.

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни в период 2009-2017 г. к руководству ГУ МЧС РС(Я) не обращался.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что истцом не были выполнены обязательные условия, определенные приведенными выше нормативными положениями по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха за указанный период, а именно подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 в данной части также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения, либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи А.И. Скакун

Г.А. Федорова