Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя РСА на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

КОВ обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) РСА о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата истец обратился в ремонтную мастерскую "Мобильный Я" ИП РСА по адресу: адрес для устранения недостатков принадлежащего истцу телефона марки «iPhone 5S Silver 32 Gb» сер. №... стоимостью ... руб. Истец передал телефон в указанную ремонтную мастерскую, стоимость ремонта в размере ... руб. оплатил полностью. Между тем, ремонт указанного телефона ответчиком выполнен не был, после неоднократных обращений истца к ответчику выяснилось, что в указанной ремонтной мастерской совершена кража принадлежащего истцу телефона. Поскольку претензия истца о возврате принадлежащего ему телефона оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просит: расторгнуть договор на оказание услуг по ремонту телефона марки «iPhone 5S Silver 32 Gb» сер. №..., заключенный дата между ИП РСА и КОВ, взыскать с ответчика в свою пользу: двукратную цену утраченного телефона марки «iPhone 5S Silver 32 Gb» сер. №... в размере ... руб. (... руб. х 2), стоимость оплаченного им ремонта в размере ... руб., неустойку за просрочку возврата стоимости оплаченного ремонта телефона в размере 3 процента за каждый день просрочки от стоимости ремонта телефона за период с дата по датаг. в размере ... руб. (... руб. х 3 % х 7 дней просрочки), впоследствии - неустойку, исчисленную в указанном порядке по день вынесения судом решения по данному спору согласно расчету, представленному в судебное заседание, компенсацию морального вреда в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя истца - ... руб., в возмещение почтовых расходов по отправке претензии - ... руб., предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Обжалуемым решением суда исковые требования о защите прав потребителей, заявленные КОВ к ИП РСА, удовлетворены частично, договор на оказание услуг по ремонту телефона марки «iPhone 5S Silver 32 Gb» сер. №..., заключенный дата между ИП РСА и КОВ, расторгнут, с ИП РСА в пользу КОВ взысканы: двукратная стоимость утраченного телефона марки «iPhone 5S Silver 32 Gb» сер. №... в размере ... руб., стоимость оплаченного КОВ ремонта указанного телефона, утраченного ответчиком, в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - ... руб., в возмещение почтовых расходов - ... руб., КОВ в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к ИП РСА отказано. Данным решением суда с ИП РСА в бюджет адрес Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 102 - 105).

В апелляционной жалобе РСА ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено, что истцом не доказан факт заключения между сторонами договора бытового подряда, поскольку: апеллянт ремонтом телефонов никогда не занимался и не занимается, а вывод суда об обратном со ссылкой на выписку из ЕГРИП является незаконным; судом не принято во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение, в котором расположена ремонтная мастерская "Мобильный Я", в спорный период времени было сдано апеллянтом по договору субаренды ААА; печать ИП РСА, оттиск которой имеется на квитанции о приеме телефона истца на ремонт, никогда не принадлежала апеллянту, стоимость ремонта телефона в ней написана лишь цифрами, неразборчиво и без указания стоимости ремонта прописью, в ней в не указаны фамилия и инициалы заказчика (л.д. 110 – 112).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РСА – ГРА, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя КОВ – ЧИА, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований о защите прав потребителей, заявленных КОВ к ИП РСА, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства: дата истец обратился в ремонтную мастерскую «Мобильный Я» ИП РСА, расположенную по адресу: адрес, для ремонта принадлежащего истцу телефона марки «iPhone 5S Silver 32 Gb» сер. №... стоимостью ... руб.; стоимость ремонта телефона составила ... рублей, данная сумма уплачена истцом по квитанции от дата ИП РСА (л.д. 48); дата истец обратился с заявлением в органы полиции, по факту его обращения возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; в ходе расследования указанного уголовного дела было установлено, что дата около 10 часов, неустановленное лицо, находясь на территории ремонтной мастерской «Мобильный Я», расположенной по адресу: адрес, путем злоупотребления доверием похитило мобильный телефон марки «Айфон 5Эс» с коадрес денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие КОВ, и с похищенным скрылось, причинив истцу имущественный ущерб; поскольку ремонт указанного телефона не произведен и он не возвращен истцу, являющемуся его собственником, КОВдата направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора на оказание услуг по ремонту телефона и возврате телефона либо уплате его двукратной стоимости, компенсации морального вреда и возмещении понесенных расходов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных КОВ исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношекний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 29 указанного Закона Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 35 названного Закона Российской Федерации в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Применительно к данным нормам суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что обязательства по ремонту принадлежащего истцу телефона ответчиком не были исполнены, более того, ответчиком допущена утрата принадлежащего истцу телефона.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правомерным, согласующимся с материалами дела и установленными судом фактическими обстоятельствами по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП РСА ремонтом телефонов никогда не занимался и не занимается, а вывод суда об обратном со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку данная выписка распечатана с официального сайта ФНС России, а содержащиеся в ней сведения о дополнительных видах деятельности ИП РСА подтверждают, что такими видами деятельности, в числе прочих, являются деятельность ИП РСА по ремонту радио- теле- аудио- и видеоаппаратуры, а также деятельность ИП РСА в области телефонной связи.

Довод апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение, в котором расположена ремонтная мастерская "Мобильный Я" в спорный период времени было сдано апеллянтом по договору субаренды ААА, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку при отсутствии основного договора аренды договор субаренды спорного помещения является недействительным.

На представленной истцом суду квитанции имеется печать, содержащая сведения: адрес (на русском и башкирском языках), адрес; Предприниматель РСА; ИНН .... В центре печати изображен телефон, в верхней части центра печати имеется надпись «ТЕЛЕСЕТЬ», в нижней – надпись «Для договоров». ИНН предпринимателя РСА, указанный в печати, идентичен ИНН, сведения о котором содержатся в содержащиеся в упомянутом Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Довод апелляционной жалобы о том, что печать с указанием в ней на принадлежность ИП РСА, оттиск которой имеется на представленной истцом суду квитанции о приеме принадлежащего истцу телефона на ремонт в ремонтную мастерскую "Мобильный Я", никогда не принадлежала апеллянту, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено. Как следует из материалов дела, ИП РСА после того, как ему стали известны обстоятельства данного спора, с соответствующим заявлением о совершении какими либо лицами, в том числе, неустановленными, мошеннических действий по использованию в предпринимательской деятельности печати, содержащей сведения о наименовании предпринимателя РСА, и выступающими тем самым от имени ИП РСА, в органы полиции не обращался, доказательств об обратном суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость ремонта телефона написана в представленной истцом квитанции лишь цифрами, неразборчиво и без указания стоимости ремонта прописью, в ней в не указаны фамилия и инициалы заказчика, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку отсутствие указания на сумму работ прописью не влечет признание квитанции недействительной, а при наличии сомнений в достоверности имеющихся в квитанции записей относительно размера стоимости ремонта телефона ответчик не был лишен права представить суду в опровержение данного обстоятельства иные доказательства, в том числе, заявить ходатайство о назначении по делу соответствующей экспертизы.

Довод апелляционной жалобы о том, что в квитанции отсутствует фамилия и инициалы заказчика, в связи с чем истцом не доказан факт заключения между сторонами бытового подряда, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку само по себе наличие у истца соответствующей квитанции подтверждает факт возникновения между сторонами договорных отношений.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя РСА – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Д.Р. Гареева

О.В. Демяненко

Справка: судья Ефремова М.В.