Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-381/2022 по иску исковому заявлению СНТ «Русь» к ФИО1 о взыскании платы за пользование общим имуществом,

по частной жалобе СНТ «Русь» на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование общим имуществом.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г. исковое заявление СНТ «Русь» к ФИО1 о взыскании платы за пользование общим имуществом – возвращено, разъяснить право на обращение к мировому судье судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области () с заявлением о вынесении судебного приказа – по месту жительства должника (ст. 28 ГПК РФ).

Не согласившись с определением судьи, истец в частной жалобе просит его отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрение частной жалобы производится в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал, что истец обратился в суд с иском о взыскании платы за пользование общим имуществом, утвержденной решением общего собрания СНТ «Русь» для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, размер требований истца не превышает 500 тысяч рублей. Из материалов искового заявления усматривается, что ответчик не является членом СНТ «Русь», однако плата за пользование общим имуществом является обязательным платежом для всех садоводов, вне зависимости от наличия членства в товариществе, таким образом полагать наличие спора о праве оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 11 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям данным в абзаце втором пункта 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Соответственно, суд при разрешении заявления о вынесении судебного приказа должен проанализировать, являются ли приложенные взыскателем документы достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что на стороне должника возникли обязательства, которые им не исполнены и они носят бесспорный характер.

Между тем, учитывая, что ответчик не является членом СНТ «Русь», документов, из которых бы следовало, что заявленные требования носят бесспорный характер не имеется.

Истец не может представить документы о наличии договорных отношений между СНТ «Русь» и ФИО1, а также о том, что должник является членом данного товарищества, о принадлежности ему на праве собственности земельного участка, который расположен в границах СНТ «Русь».

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов с ФИО1 не могли быть признаны бесспорными, что исключает возможность рассмотрения требований СНТ «Русь» в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г. отменить, материал возвратить в тот же для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья

Д.Г. Аверченко