Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ЗАО «Юбилейное» ФИО1, представлению прокурора Павловского района на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

глава Упорненского сельского поселения Павловского района ФИО2 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Павловского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2015 года.

В обосновании требований указал, что Павловским районным судом Краснодарского края 26 августа 2015 года вынесено решение о понуждении администрации Упорненского сельского поселения Павловского района к организации водоснабжения населения Упорненского сельского поселения Павловского района путем принятия в собственность систему водоснабжения <...> и <...>, состоящую из водопроводной сети <...> общей протяженностью <...> метров, артезианских скважин №№ <...>, водопроводной сети <...> общей протяженностью <...> м. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 сентября 2017 года, обратить внимание суда на то обстоятельство, что с момента вступления решения суда в законную силу администрация поселения выполняла мероприятия по исполнению решения суда с учетом правовых и финансовых возможностей, частично решение исполнено.

В судебном заседании глава и представитель администрации Упорненского сельского поселения Павловского района Краснодарского края заявление поддержали, просят предоставить отсрочку до 01 сентября 2017 года.

Прокурор Цормутян Х.Г возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ЗАО «Юбилейное» по доверенности ФИО3 в предоставлении отсрочки просит отказать, так как считает, что с момента вступления решения суда в законную силу заявители бездействовали в течение четырех месяцев.

Представитель РО УФССП по Павловскому району ФИО4 просил вынести решение по усмотрению суда.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года частично удовлетворено заявление главы Упорненского сельского поселения Павловского района Краснодарского края, предоставлена отсрочка исполнения решения Павловского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2015 года до 31 декабря 2016 года.

Не согласившись с определением Павловского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года, генеральный директор ЗАО «Юбилейное» ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

Также, прокурор Павловского района подал представление, в котором выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представления, возражений на них, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2016 года решением Павловского районного суда Краснодарского края суд обязал администрацию Упорненского сельского поселения Павловского района принять меры к организации водоснабжения населения Упорненского сельского поселения Павловского района, а именно принять в собственность Упорненского сельского поселения Павловского района систему водоснабжения <...>, состоящую из водопроводной сети <...> м., артезианских скважин, водопроводной сети <...> общей протяженностью <...> м.

В ходе подготовки к принятию объектов в собственность поселения распоряжением администрации муниципального образования Павловский район от 16 февраля 2016 года № 87-р создана комиссия по изучению технического состояния водопроводного хозяйства Упорненского сельского поселения.

Судом первой инстанции установлено, что комиссией при участии представителей ЗАО «Юбилейное» 17 февраля 2016 года проведено совещание комиссионное обследование передаваемых от ЗАО «Юбилейное» к администрации Упорненского сельского поселения объектов водоснабжения. По результатам работы выяснено, что из передаваемых объектов не все имеют правоустанавливающие документы, для их оформления необходимо время. Как пояснила в судебном заседании представитель РО УФССП по Павловскому району ФИО4 решение суда не может быть исполнено по объективным причинам, так как на некоторые скважины документы отсутствуют вообще. Водонапорные скважины и линейные объекты (водопроводные сети) являются объектами недвижимости.

Права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ), которая осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 6 ст. 131 ГК РФ), водопроводные сети являются линейными сооружениями (п. 1.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 11 ст. 1 ГК РФ; общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, относит к сооружениям в том числе «законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений»).

В связи указанными правовыми нормами переход права собственности подлежит государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, администрацией Упорненского сельского поселения письмом от 01 марта 2016 года № 107 предложено ЗАО «Юбилейному» представить правоустанавливающие документы и принять участие в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, но ЗАО «Юбилейное» от оказания содействия в разрешении этой проблемы уклоняется.

В судебном заседании суда первой инстанции, также было установлено, что подтверждено представителем РО УФССП по Павловскому району ФИО4, указанное решение суда не исполняется по объективным причинам.

Об отсутствии некоторых правоустанавливающих документов на передаваемые объекты недвижимости стало известно лишь 17 февраля 2016 года в результате работы специально созданной комиссии по изучению технического состояния водопроводного хозяйства Упорненского сельского поселения по распоряжению администрации МО Павловский район. Кроме того, судом первой инстанции принят во внимание отказ ЗАО «Юбилейное» в оказании содействия заявителю в оформлении правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания предоставить отсрочку исполнения решения суда, в виду объективных причин, по которым исполнение решения суда затрудняется и не может быть исполнено в установленные сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем доводы, пришел к обоснованному выводу, что администрацией Упорненского сельского поселения представлено достаточно доказательств наличия объективных причин, затрудняющих исполнение судебного решения, а так же оснований, имеющих исключительный характер, свидетельствующих о наличии существенных препятствий к исполнению решения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы генерального директора ЗАО «Юбилейное» ФИО1 и представления прокурора Павловского района не содержат оснований для отмены определения суда, поскольку направлены на иное толкование приведенных судом первой инстанции норм права, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, не являвшиеся предметом судебной оценки при вынесении обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Павловского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ЗАО «Юбилейное» ФИО1, представление прокурора Павловского района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>