Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Росгосстрах» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2019г. по делу по иску Филимоненко А.В. к ПАО «Росгосстрах» о признании договора КАСКО заключенным и взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору КАСКО.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимоненко А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора КАСКО заключенным, о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 582 044,72 руб., неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 27.10.2017г. между нею и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак , страховой полис 7200 №1298543.

18.07.2018г. застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

31.07.2018г. Филимоненко А.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала в урегулировании произошедшего события, сославшись на отсутствие договора страхования.

Не согласившись с действиями страховой компании, истица обратилась с иском в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2019г. договор добровольного страхования КАСКО серии 7200 № от 27.10.2017г. признан действительным, в пользу Филимоненко А.В. с ПАО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 1 582 044, 72 руб., неустойка в размере 180 000 руб., штраф 650 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 5 500 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленные истцом копии договора КАСКО и квитанции об оплате страховой премии надлежащим образом не заверены, в этих копиях отсутствуют данные о представителе страховой компании или страхового агента, подписавшем указанные документы от имени ПАО СК «Росгосстрах», суд не учел, что страховая компания до наступления страхового случая разместила на официальном Интернет-сайте ПОА СК «Росгосстрах» информацию о похищенных бланках и квитанциях строгой отчетности, в которой указан номер квитанции по оплате страховой премии Филимоненко А.В. Полис страхового возмещения серии 7200 № 1298543 значится выданным не Филимоненко А.В., а Гулак А.В., в связи с чем, по мнению апеллянта, договор КАСКО, на который ссылается истец в исковом заявлении, является ничтожным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, истец Филимоненко А.В. является собственником транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак .

Ею в суд представлена копия договора добровольного страхования (КАСКО) автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак серия 7200 №1298543 от 27.10.2017г. между Филимоненко А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» и копия квитанции на получение страховой премии серии 7060 № об уплате Филимоненко А.В. страховой премии в размере 223 750 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении данного дела суд первой инстанции не учел, что ПАО СК «Росгосстрах» представило доказательства фиктивности бланка полиса КАСКО и похищенной квитанции по оплате страховой премии, на основании которых истец требует взыскать сумму страхового возмещения.

По факту фальсификации копии страхового полиса Серии 7200 № 1298543 и квитанции 7060 № 140998 ПАО «Росгосстрах» подало заявление в Прокуратуру Центрального административного округа г. Краснодара.

При проверке обстоятельств, установлено, что страховой полис Серии 7200 № 1298543 был выдан сотрудником Агентства «Автозаводское» Филиала ПАО «Росгосстрах» в г. Москве и Московской области Галкиной М.С. гражданину Гулак Андрею Валерьевичу, который в последствие обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по ДТП от 09.11.2017г. по договору КАСКО, по данному случаю страховая компания осуществила ремонт автомобиля «Porshe Cayenne», г.р.н. , принадлежащего Гулак А.В., который оплатил страховую премию в размере 135 000 руб. на расчетный счет РГС через филиал Банка «Росгосстрах» по адресу: г.

Суд при вынесении решения не учел, что в копии договора страхования, представленного Филимоненко А.В. отсутствуют какие - либо ссылки на доверенность, агентский договор, выданный от ПАО СК «Росгосстрах» на право заключения полисов (договоров) от имени страховой компании, копия договора КАСКО надлежащим образом не заверена, подлинник договора Серии 7200 № истцом не представлен суду, что свидетельствует о ничтожности представленной копии договора.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что представленная истицей в подтверждение наличия договорных отношений с ответчиком копия полиса КАСКО, не соответствует требованиям, предъявленным к документам строгой отчетности, судебная коллегия усматривает отсутствие факта заключения договора страхования между сторонами в отношении поврежденного транспортного средства.

Судебная коллегия учитывает, что согласно положений ст. 4.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что к участникам страховых правоотношений и субъектам страхового дела, в частности, относятся страховые организации и страховые агенты; согласно ст. 938 ГК РФ, статье 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», к страховщикам относятся коммерческие юридические лица, наделенные в установление законом порядке лицензией на осуществление страховой деятельности.

Доказательств того, что лицо, подписавшее представленный истицей документ (его копию) от имени страховщика, уполномочено страховой компанией на подписание договоров страхования, не имеется.

Кроме того, представленная истцом копия квитанции на оплату страховой премии также не подписана полномочным представителем страховщика, страховая премия по вышеуказанному договору страхования страховщику от Филимоненко А.В. не поступала.

При вынесении решения суд не учел, что подтверждением заключения договора страхования является оплаченная страховая премия.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии.

В представленной истцом копии квитанции № 7060 № 140998 на оплату страховой премии отсутствуют сведения о наименовании и должности страхового агента. Вместе с тем, отсутствие в квитанции аутентичной подписи страховщика (его полномочного представителя) является прямым нарушением формы квитанции А-7, утвержденной Приказом Минфина РФ от 17.05.2006 № 80 н «Об утверждении формы бланка строгой отчетности – «Квитанция на получение страховой премии (взноса)», зарегистрированного в Минюсте РФ 20.06.2006 № 7942.

Страховая компания до наступления спорного страхового случая разместила информацию о похищенных бланках и квитанции строгой отчетности на официальном Интернет-сайте ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: https://www.rgs.ru/security/bso/index.wbp, в опубликованном списке значится квитанция № 140998, серия 7060 на получение страховой премии, копию которой представил истец в подтверждение заключения договора КАСКО.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Достоверных доказательств заключения Филимоненко А.В. со страховой компанией договора КАСКО, а также уплаты страховой премии, в суд не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также достаточность и взаимную связь доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Филимоненко А.В. правомерен, так как договор добровольного страхования КАСКО истицей со страховой компанией не заключен.

Руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2019г. отменить, по делу принять новое решение, которым в иске Филимоненко А.В. к ПАО «Росгосстрах» о признании договора КАСКО заключенным и взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору КАСКО отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2022г.

Председательствующий:

Судьи: