Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгян А.Б. к ООО «Группа транспортных компаний», АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о прекращении кредитного договора по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда <...> от <...> об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

Геворгян А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Группа транспортных компаний», АКБ «РОСБАНК» ОАО о прекращении кредитного договора, возложении обязанности аннулировать сведения. Указал, что <...> заключил с АКБ «РОСБАНК» кредитный договор № № <...>, по которому банк предоставил ему кредит под 17 % годовых. Заёмщик обязался возвращать кредит по частям.

В обеспечение исполнения обязательств Геворгяна А.Б. по данному кредитному договору АКБ «РОСБАНК» <...> заключил с ООО «Группа Транспортных Компаний» договор поручительства № 5.

<...> АКБ «РОСБАНК» (ОАО) уступил ООО «Группа Транспортных Компаний» требования, возникшие из кредитных договоров, в том числе к Геворгяну А.Б.

Полагает, что заключение кредитором и поручителем указанного договора прекращает его кредитное обязательство.

Просил суд признать кредитный договор № № <...>, заключенный <...> АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и им, прекращённым в виду совпадения должника и кредитора в одном лице, а также в виду его нарушения кредитором; аннулировать сведения в Центральном каталоге кредитных историй.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие Геворгяна А.Б., представителя АКБ «РОСБАНК» (ОАО), ООО «Группа транспортных компаний»

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно установлено наличие регрессивной составляющей в правоотношениях ООО «Группа Транспортных компаний» и истца, что привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что судом сделал необоснованный вывод о фактическом прекращении обязательств поручителя, на основании недействительного соглашения, при этом суд не учел отсутствие правовых оснований прекращения обязательств поручителя, так как отсутствуют доказательства, на основании которых можно установить наличие фактического исполнения обязательств.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что <...> между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Геворгяном А.Б. был заключен кредитный договор № № <...>, по которому истцу был предоставлен кредит в размере <...> рублей до <...> под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком кредитного договора АКБ «РОСБАНК» (ОАО) <...> заключил с ООО «Группа транспортных компаний» договор поручительства № 5.

<...> АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «Группа транспортных компаний» заключили договор цессии № CS/005, согласно которому ООО «Группа транспортных компаний» были переданы требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между АКБ «РОСБАН» и должниками. В частности баком было передано требование к Геворгяну А.Б. по кредитному обязательству из указанного выше договора.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска Геворгяна А.Б.

Статьёй 413 Гражданского кодекса РФ предусмотрено прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

В силу обязательства согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае – уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, которое является акцессорным обязательством по отношению к основному - обеспечиваемому (статья 329 Гражданского кодекса РФ).

Переход к поручителю (ООО «Группа транспортных компаний») права требования исполнения заёмщиком (Геворгяном А.Б.) обязательства по кредитному договору данное обязательство совпадением должника и кредитора в одном лице не прекращает по причине их несовпадения.

Основания для аннулирования сведений об истце из центрального каталога кредитных историй в иске не приведены.

Апелляционная жалоба доводов, обосновывающих совпадение заёмщика и поручителя в одном лице, соответственно, влекущих отмену решения суда, не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи