Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томск апелляционные жалобы представителя УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» ФИО1, представителя Администрации г. Томск ФИО2 на решение Советского районного суда г.Томск от 09.04.2015

по гражданскому делу по иску прокурора г. Томск к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска», администрации г. Томск о признании незаконным складирования на земельном участке загрязнённого снега, запрете совершения указанных действий и возложении обязанности убрать снег и отходы с земельного участка,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителей ответчиков администрации г. Томск ФИО2, унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Томской области Кофман Е.Г., возражавшей против отмены либо изменения решения суда,

установила:

прокурор г. Томск обратился в суд с иском к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее - УМП «Спецавтохозяйство г.Томска»), администрации г. Томск, в котором с учётом последующего изменения исковых требований просил:

- признать незаконным складирование на земельном участке с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/), загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети г. Томска;

- запретить складирование на земельном участке с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/), загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети г. Томска;

- возложить солидарно на УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» и администрацию
г. Томска в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу
обеспечить сбор, вывоз и утилизацию загрязненного снега и отходов,
складированных на указанном земельном участке.

В обоснование требований прокурор указал, что на территории г. Томска по вышеуказанному адресу УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», в соответствии с муниципальным контрактом, заключённым с Управлением дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томск, осуществляется складирование снега с содержанием загрязняющих и токсичных веществ, а также мусора. Постановлением администрации г. Томска от 16.01.2015 № 80-з земельный участок по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/) с кадастровым номером /__/ выделен Управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томск в целях размещения объектов санитарной очистки (снегоотвала). Между тем на выделенном участке не может осуществляться складирование снега, поскольку в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утверждённой решением Думы г. Томск от 27.11.2007 № 687, земельный участок находится в зоне лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха (Р-2), предназначенной для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также организации отдыха и досуга населения. Складирование снега в перечень видов разрешённого использования не включено. Кроме того, в ходе проверки установлено, что складируемый снег содержит остро токсичные вещества, которые ввиду гидравлической связи, особенностей природного ландшафта попадают в /__/ и /__/. Наряду с этим, складируемый снег, как вывозимый преимущественно с городской территории, содержит в себе отходы производства и потребления (бытовой мусор, отработанная песко-соляная смесь и т.п.).

В судебном заседании помощник прокурора г. Томск Семитко С. Е. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представители ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также представитель третьего лица ФИО4 просили в иске отказать по тем основаниям, что вывоз снега осуществляется на указанную территорию на основании правового акта администрации г. Томска, данный акт не оспорен, запрет на складирование снега в зоне Р-2 отсутствует, гидравлическая связь между талыми водами и /__/ не доказана, при этом УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» является одной из организаций, эксплуатирующих снежный отвал. Кроме того, представленные в подтверждение угрозы состоянию окружающей природной среды доказательства не обладают признаками относимости и допустимости, Департаментом природных ресурсов Томской области давалось согласование на размещение снегоотвала.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 42 Конституции Российской Федерации; ст. 12, п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 8 ч. 1 ст.1, ст. ст.40.41 Земельного кодекса Российской Федерации; ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации;ст. ст. 59, 60, 67, ч. 1 ст. 103, ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 11, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78, главы 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п.п. 1.31 п. 1, п. 2 ст. 40 Устава Города Томска; п.3.8.2, п. 3.8.7 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных постановлением администрации г. Томск от 26.01.2011 № 55; п. 4.11 СанПиН 42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» исковые требования прокурора г. Томск к УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», администрации г.Томска удовлетворил частично: признал незаконным складирование на земельном участке с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/), загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети г. Томск; запретил складирование на земельном участке с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/), загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети г. Томск; обязал УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить сбор, вывоз и утилизацию загрязненного снега и иных отходов, складированных на указанном земельном участке. В части возложения на администрацию г. Томск солидарной обязанности по сбору, вывозу и утилизации загрязненного снега и иных отходов отказал. Кроме того, в качестве распределения судебных расходов в доход муниципального образования «Город Томск» с УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» (в местный бюджет) взыскана госпошлина в сумме 600 руб., с администрации города Томска - госпошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Томск ФИО2 просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. Считает несостоятельной ссылку суда на п. 4.11 СанПиН 42-128-4690-88. Указывает, что размещение снегоотвала на земельном участке по адресу: /__/, является законным и не противоречит разрешённому использованию земельного участка. Обращает внимание на то, что судом не исследовалось, к какому классу отходов относится скопившийся на земельном участке улично-дорожный смёт и в чём выражено его негативное воздействие на почву и окружающую среду. Со ссылкой на ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указывает, что улично-дорожный смёт к отходам производства и потребления не относится; и наличие на территории снегоотвала улично-дорожного смёта не свидетельствует об угрозе причинения вреда окружающей природной среде. Отмечает, что решение суда не содержит ссылок на нарушение ответчиком ст. 1, ч. 1, 2 ст. 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

В апелляционной жалобе представитель УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Указывает, что суд не принял во внимание довод ответчика о том, что, поскольку снежные отвалы как разновидность объектов санитарной очистки территорий не требуют установления санитарно-защитных зон, технические регламенты, устанавливающие требования в области проектирования, строительства и эксплуатации снежных отвалов, отсутствуют, то разрешено размещение снежных отвалов в любых территориальных зонах. Полагает, что суд неверно применил нормы ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» не осуществляет на территории снегоотвала по адресу: /__/, деятельности по хранению либо захоронению отходов. Выражает несогласие с данной судом оценкой показаний свидетелей С., Ч., К., а также с выводом суда о нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду. Обращает внимание на то, что судом не устанавливались вопросы отнесения /__/ к какой-либо категории водопользования и лимитирующие показатели вредности для предельно допустимых показателей этого водного объекта, а также к какой категории относится объект по токсическому воздействию загрязнителей. Установленный судом факт накопления отходов на территории снегооотвала не противоречит действующим нормам законодательства. Судом не учтено, что в случае удовлетворения иска ответчик понесёт значительные убытки, хотя УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» не совершало противоправных действий и осуществляло складирование снега на законных основаниях. Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что вывоз снега в 20-дневный срок приведёт к неисполнимости судебного акта, поскольку вся техника занята на выполнении работ в рамках исполнения муниципального контракта. Кроме того, ссылается, что судом не рассмотрена возможность вывоза снега и мусора в другое место, поскольку исполнение судебного решения может привести к ещё более негативным последствиям для окружающей среды и человека.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор г. Томск указал, что основания для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Томск от 15.05.2014, которым (с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.08.2014) разрешён иск прокурора г. Томск к администрации г. Томск, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», постановлено признать незаконным складирование на земельном участке по адресу: /__/, загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети города.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете.

В обоснование требований по указанному выше делу прокурор ссылался на то, что деятельность ответчиков по вывозу и складированию на указанном земельном участке загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети города, организована с нарушением требований земельного, градостроительного и природоохранного законодательства, создаёт угрозу загрязнения окружающей среды.

В частности, прокурор ссылался, что складирование снега на указанном земельном участке осуществляется в нарушение ст. 1, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правил землепользования и застройки Муниципального образования «Город Томск», утверждённых решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687, поскольку данный земельный участок располагается в зоне лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха, предназначенной для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения, складирование снега в перечень видов разрешённого использования земельного участка не включено.

Также ссылался, что снег на территории указанного снегоотвала характеризуется высокой токсичностью, земельный участок, на котором размещён снегоотвал, расположен в долине /__/, имеет гидравлическую связь с /__/ и /__/, существует угроза, что при таянии снега на снегоотвале неочищенная токсичная талая вода через существующую систему водоотводных каналов попадёт в /__/ и /__/, приведя к их загрязнению.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией искового заявлекния (л.д. 231-237 т. 1).

Таким образом, основание требований прокурора г. Томск по ранее рассмотренному делу совпадает с основанием иска, заявленного по настоящему делу.

Довод прокурора о том, что в 2015 году складирование снега на земельном участке по адресу: /__/, осуществляется на основании нового постановления администрации г. Томск от 16.01.2015 и распоряжения управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томск от 19.01.2015, не свидетельствует об ином основании иска, поскольку все указанные выше обстоятельства, положенные в обоснование требований прокурора, остались неизменными. Названные постановление и распоряжение администрации г.Томск от 2015г. являются лишь новыми доказательствами, подтверждающими, что указанный земельный участок продолжает использоваться под снегоотвал.

На основании изложенного производство по настоящему делу подлежало прекращению в части требования о признании незаконным складирования на земельном участке по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/), загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети г. Томска. В связи с этим решение в части разрешения по существу указанного требования подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что складирование загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети г.Томска, на земельном участке по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/), осуществляется в нарушение ст. 1, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утверждённых решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687, поскольку данный земельный участок располагается в зоне лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха, предназначенной для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения, складирование снега в перечень видов разрешённого использования земельного участка не включено; создаёт угрозу загрязнения окружающей среды.

В связи с этим, на основании ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающей право граждан на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, требование о запрете складирования на названном земельном участке загрязнённого снега, удовлетворено обоснованно.

Следовательно, в этой части решение отмене либо изменению не подлежит.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части возложения на УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» обязанности в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить сбор, вывоз и утилизацию отходов с указанного земельного участка, поскольку актом проверки от 24.02.2015 подтверждено их наличие на участке. Ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что отходы с участка были убраны, не представлено.

В то же время судебная коллеги находит необходимым отменить решение в части возложения на УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить сбор, вывоз и утилизацию загрязнённого снега с указанного участка, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что на момент вынесения решения по данному делу (09.04.2015) снег на указанном участке всё ещё находился и не растаял, и отказать в удовлетворении данного требования.

Исходя из изложенного, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации решение в части взыскания с УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в доход местного бюджета госпошлины подлежит изменению: сумму взысканной государственной пошлины 600 рублей следует уменьшить до 450 рублей.

Также судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части взыскания с администрации г. Томск в доход местного бюджета государственной пошлины, поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Советского районного суда г. Томск от 09.04.2015 в части удовлетворения требования прокурора г. Томск о признании незаконным складирования на земельном участке по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/), загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети г. Томска, прекратить производство по делу в части данного требования.

Отменить решение Советского районного суда г. Томск от 09.04.2015 в части возложения на УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» обязанности в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить сбор, вывоз и утилизацию загрязнённого снега с земельного участка по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/), принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Изменить решение в части взыскания с УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в доход местного бюджета госпошлины: сумму взысканной государственной пошлины 600 рублей уменьшить до 450 рублей.

Отменить решение Советского районного суда г. Томск от 09.04.2015 в части взыскания с администрации г. Томск в доход местного бюджета государственной пошлины.

В остальной части решение Советского районного суда г.Томск от 09.04.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» ФИО1, представителя администрации г. Томск ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: