Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томск апелляционные жалобы представителя УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» Грибановой Т. В., представителя Администрации г. Томск Долженковой Ю. В. на решение Советского районного суда г.Томск от 09.04.2015

по гражданскому делу по иску прокурора г. Томск к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска», администрации г. Томск о признании незаконным складирования на земельном участке загрязнённого снега, запрете совершения указанных действий и возложении обязанности убрать снег и отходы с земельного участка,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителей ответчиков администрации г. Томск Долженковой Ю.В., унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» Панкратьевой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Томской области Кофман Е.Г., возражавшей против отмены либо изменения решения суда,

установила:

прокурор г. Томск обратился в суд с иском к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее - УМП «Спецавтохозяйство г.Томска»), администрации г. Томск, в котором с учётом последующего изменения исковых требований просил:

- признать незаконным складирование на земельном участке с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/), загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети г. Томска;

- запретить складирование на земельном участке с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/), загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети г. Томска;

- возложить солидарно на УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» и администрацию
г. Томска в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу
обеспечить сбор, вывоз и утилизацию загрязненного снега и отходов,
складированных на указанном земельном участке.

В обоснование требований прокурор указал, что на территории г. Томска по вышеуказанному адресу УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», в соответствии с муниципальным контрактом, заключённым с Управлением дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томск, осуществляется складирование снега с содержанием загрязняющих и токсичных веществ, а также мусора. Постановлением администрации г. Томска от 16.01.2015 № 80-з земельный участок по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/) с кадастровым номером /__/ выделен Управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томск в целях размещения объектов санитарной очистки (снегоотвала). Между тем на выделенном участке не может осуществляться складирование снега, поскольку в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утверждённой решением Думы г. Томск от 27.11.2007 № 687, земельный участок находится в зоне лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха (Р-2), предназначенной для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также организации отдыха и досуга населения. Складирование снега в перечень видов разрешённого использования не включено. Кроме того, в ходе проверки установлено, что складируемый снег содержит остро токсичные вещества, которые ввиду гидравлической связи, особенностей природного ландшафта попадают в /__/ и /__/. Наряду с этим, складируемый снег, как вывозимый преимущественно с городской территории, содержит в себе отходы производства и потребления (бытовой мусор, отработанная песко-соляная смесь и т.п.).

В судебном заседании помощник прокурора г. Томск Семитко С. Е. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представители ответчиков Грибанова Т.В. и Долженкова Ю.В., а также представитель третьего лица Семирук П.А. просили в иске отказать по тем основаниям, что вывоз снега осуществляется на указанную территорию на основании правового акта администрации г. Томска, данный акт не оспорен, запрет на складирование снега в зоне Р-2 отсутствует, гидравлическая связь между талыми водами и /__/ не доказана, при этом УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» является одной из организаций, эксплуатирующих снежный отвал. Кроме того, представленные в подтверждение угрозы состоянию окружающей природной среды доказательства не обладают признаками относимости и допустимости, Департаментом природных ресурсов Томской области давалось согласование на размещение снегоотвала.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 42 Конституции Российской Федерации; ст. 12, п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 8 ч. 1 ст.1, ст. ст.40.41 Земельного кодекса Российской Федерации; ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации;ст. ст. 59, 60, 67, ч. 1 ст. 103, ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 11, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78, главы 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п.п. 1.31 п. 1, п. 2 ст. 40 Устава Города Томска; п.3.8.2, п. 3.8.7 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных постановлением администрации г. Томск от 26.01.2011 № 55; п. 4.11 СанПиН 42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» исковые требования прокурора г. Томск к УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», администрации г.Томска удовлетворил частично: признал незаконным складирование на земельном участке с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/), загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети г. Томск; запретил складирование на земельном участке с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/), загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети г. Томск; обязал УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить сбор, вывоз и утилизацию загрязненного снега и иных отходов, складированных на указанном земельном участке. В части возложения на администрацию г. Томск солидарной обязанности по сбору, вывозу и утилизации загрязненного снега и иных отходов отказал. Кроме того, в качестве распределения судебных расходов в доход муниципального образования «Город Томск» с УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» (в местный бюджет) взыскана госпошлина в сумме 600 руб., с администрации города Томска - госпошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Томск Долженкова Ю.В. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. Считает несостоятельной ссылку суда на п. 4.11 СанПиН 42-128-4690-88. Указывает, что размещение снегоотвала на земельном участке по адресу: /__/, является законным и не противоречит разрешённому использованию земельного участка. Обращает внимание на то, что судом не исследовалось, к какому классу отходов относится скопившийся на земельном участке улично-дорожный смёт и в чём выражено его негативное воздействие на почву и окружающую среду. Со ссылкой на ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указывает, что улично-дорожный смёт к отходам производства и потребления не относится; и наличие на территории снегоотвала улично-дорожного смёта не свидетельствует об угрозе причинения вреда окружающей природной среде. Отмечает, что решение суда не содержит ссылок на нарушение ответчиком ст. 1, ч. 1, 2 ст. 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

В апелляционной жалобе представитель УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» Грибанова Т.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Указывает, что суд не принял во внимание довод ответчика о том, что, поскольку снежные отвалы как разновидность объектов санитарной очистки территорий не требуют установления санитарно-защитных зон, технические регламенты, устанавливающие требования в области проектирования, строительства и эксплуатации снежных отвалов, отсутствуют, то разрешено размещение снежных отвалов в любых территориальных зонах. Полагает, что суд неверно применил нормы ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» не осуществляет на территории снегоотвала по адресу: /__/, деятельности по хранению либо захоронению отходов. Выражает несогласие с данной судом оценкой показаний свидетелей С., Ч., К., а также с выводом суда о нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду. Обращает внимание на то, что судом не устанавливались вопросы отнесения /__/ к какой-либо категории водопользования и лимитирующие показатели вредности для предельно допустимых показателей этого водного объекта, а также к какой категории относится объект по токсическому воздействию загрязнителей. Установленный судом факт накопления отходов на территории снегооотвала не противоречит действующим нормам законодательства. Судом не учтено, что в случае удовлетворения иска ответчик понесёт значительные убытки, хотя УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» не совершало противоправных действий и осуществляло складирование снега на законных основаниях. Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что вывоз снега в 20-дневный срок приведёт к неисполнимости судебного акта, поскольку вся техника занята на выполнении работ в рамках исполнения муниципального контракта. Кроме того, ссылается, что судом не рассмотрена возможность вывоза снега и мусора в другое место, поскольку исполнение судебного решения может привести к ещё более негативным последствиям для окружающей среды и человека.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор г. Томск указал, что основания для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Томск от 15.05.2014, которым (с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.08.2014) разрешён иск прокурора г. Томск к администрации г. Томск, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», постановлено признать незаконным складирование на земельном участке по адресу: /__/, загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети города.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете.

В обоснование требований по указанному выше делу прокурор ссылался на то, что деятельность ответчиков по вывозу и складированию на указанном земельном участке загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети города, организована с нарушением требований земельного, градостроительного и природоохранного законодательства, создаёт угрозу загрязнения окружающей среды.

В частности, прокурор ссылался, что складирование снега на указанном земельном участке осуществляется в нарушение ст. 1, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правил землепользования и застройки Муниципального образования «Город Томск», утверждённых решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687, поскольку данный земельный участок располагается в зоне лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха, предназначенной для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения, складирование снега в перечень видов разрешённого использования земельного участка не включено.

Также ссылался, что снег на территории указанного снегоотвала характеризуется высокой токсичностью, земельный участок, на котором размещён снегоотвал, расположен в долине /__/, имеет гидравлическую связь с /__/ и /__/, существует угроза, что при таянии снега на снегоотвале неочищенная токсичная талая вода через существующую систему водоотводных каналов попадёт в /__/ и /__/, приведя к их загрязнению.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией искового заявлекния (л.д. 231-237 т. 1).

Таким образом, основание требований прокурора г. Томск по ранее рассмотренному делу совпадает с основанием иска, заявленного по настоящему делу.

Довод прокурора о том, что в 2015 году складирование снега на земельном участке по адресу: /__/, осуществляется на основании нового постановления администрации г. Томск от 16.01.2015 и распоряжения управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томск от 19.01.2015, не свидетельствует об ином основании иска, поскольку все указанные выше обстоятельства, положенные в обоснование требований прокурора, остались неизменными. Названные постановление и распоряжение администрации г.Томск от 2015г. являются лишь новыми доказательствами, подтверждающими, что указанный земельный участок продолжает использоваться под снегоотвал.

На основании изложенного производство по настоящему делу подлежало прекращению в части требования о признании незаконным складирования на земельном участке по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/), загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети г. Томска. В связи с этим решение в части разрешения по существу указанного требования подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что складирование загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети г.Томска, на земельном участке по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/), осуществляется в нарушение ст. 1, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утверждённых решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687, поскольку данный земельный участок располагается в зоне лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха, предназначенной для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения, складирование снега в перечень видов разрешённого использования земельного участка не включено; создаёт угрозу загрязнения окружающей среды.

В связи с этим, на основании ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающей право граждан на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, требование о запрете складирования на названном земельном участке загрязнённого снега, удовлетворено обоснованно.

Следовательно, в этой части решение отмене либо изменению не подлежит.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части возложения на УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» обязанности в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить сбор, вывоз и утилизацию отходов с указанного земельного участка, поскольку актом проверки от 24.02.2015 подтверждено их наличие на участке. Ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что отходы с участка были убраны, не представлено.

В то же время судебная коллеги находит необходимым отменить решение в части возложения на УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить сбор, вывоз и утилизацию загрязнённого снега с указанного участка, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что на момент вынесения решения по данному делу (09.04.2015) снег на указанном участке всё ещё находился и не растаял, и отказать в удовлетворении данного требования.

Исходя из изложенного, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации решение в части взыскания с УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в доход местного бюджета госпошлины подлежит изменению: сумму взысканной государственной пошлины 600 рублей следует уменьшить до 450 рублей.

Также судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части взыскания с администрации г. Томск в доход местного бюджета государственной пошлины, поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Советского районного суда г. Томск от 09.04.2015 в части удовлетворения требования прокурора г. Томск о признании незаконным складирования на земельном участке по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/), загрязнённого снега, образующегося в результате уборки улично-дорожной сети г. Томска, прекратить производство по делу в части данного требования.

Отменить решение Советского районного суда г. Томск от 09.04.2015 в части возложения на УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» обязанности в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить сбор, вывоз и утилизацию загрязнённого снега с земельного участка по адресу: /__/ (ранее присвоенный условный адрес: /__/), принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Изменить решение в части взыскания с УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в доход местного бюджета госпошлины: сумму взысканной государственной пошлины 600 рублей уменьшить до 450 рублей.

Отменить решение Советского районного суда г. Томск от 09.04.2015 в части взыскания с администрации г. Томск в доход местного бюджета государственной пошлины.

В остальной части решение Советского районного суда г.Томск от 09.04.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» Грибановой Т. В., представителя администрации г. Томск Долженковой Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: