Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова И.С. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:

установить факт принятия Ярмухаметовой С.Б. наследства, открывшегося после смерти дочери Баймухаметовой А.Г., умершей дата года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмухаметова СБ. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявления указано, что дата года умерла ее дочь Баймухаметова А.Г. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес О наличии квартиры, принадлежащей ее дочери на праве собственности, она узнала в апреле 2016 года в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Валеева С.Р.

Поскольку заявитель является инвалидом 1 группы, уход за ней осуществляет сестра Рахмаева Г.Б., то установленный законом шестимесячный срок заявитель не успела обратиться к нотариусу для оформления наследства, так как сестра осуществляла за ней уход. Однако фактически она в течение 6 месяцев вступила в наследство, поскольку ее сестра Рахмаева Г.Б. оплатила долг за Баймухаметову А.Г. в размере 7 462 руб. 30 коп. по исполнительному производству в отношении ее дочери.

Просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти дочери Баймухаметовой Айгуль Гильфановны, умершей дата года, в виде квартиры по адресу: адрес

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фролова И.С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывается, что Фролов С.М. является отцом Фролова И.С. Умершая Баймухаметова А.Г. имела при жизни кредитную задолженность перед умершим отцом Фроловым С.М., который умер дата г. Он является наследником после смерти отца Фролова С.М., поэтому считает, что затрагиваются его права и обязанности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были п????????????????????????????????????????????????????

Согласно п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из апелляционной жалобы Фролова И.С., заявитель Фролов И.С. указывает на то, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 05.09.2016 г. затрагиваются его права и интересы. При этом он ссылается на то, что Фролов С.М. является отцом Фролова И.С. Умершая Баймухаметова А.Г. имела при жизни кредитную задолженность перед умершим отцом Фроловым С.М., который умер дата. Он является наследником после смерти отца Фролова С.М., поэтому затрагиваются его права и обязанности. Заявитель полагает, что имеет право претендовать на наследственное имущество после смерти Баймухаметовой А.Г.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами заявителя Фролова И.С., поскольку заявителем не представлены доказательства того, что имеется кредитная задолженность умершей Баймухаметовой А.Г. перед Фроловым С.М., либо перед Фроловым И.С., судебные решения по этому вопросу также не выносились. Кроме того, нет доказательств того, что он принял наследство после смерти своего отца Фролова С.М. и имеет право заявлять на долги после смерти отца Фролова С.М.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что права и интересы Фролова И.С. решением суда от 05.09.2016 г. никаким образом не затрагиваются, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы Фролова И.С. не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен, то он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Фролова И.С. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Анфилова Т.Л.