Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО СК «ВТБ – Страхование» на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11.05.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2017 года заявление представителя ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании судебных расходов с ФИО1 удовлетворено частично, при этом, с ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

В частной жалобе ООО СК «ВТБ – Страхование» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО Русский ипотечный банк» и ФИО1 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора незаключенным и недействительным, заключенным <...> между ФИО1 и < Ф.И.О. >5

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18.07.2016 г. в удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхования» к ФИО1 о признании договора недействительным отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.11.2016 г. решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18.07.2016 г. отменено, принято по делу новое решение. Удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО СК «ВТБ Страхования» в лице филиала в г.Краснодаре к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 16.03.2017 г. в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

К заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве документов, подтверждающих судебные издержки, приложило договор от 28.12.12г., дополнительное соглашение от 27.04.2016г. к договору от 28.12.2012г., акт сдачи-приемки услуг от 10.02.17г., счет на оплату от 23.05.2016г., платежное поручение от 26.05.2016 г. на сумму <...> рублей и платежное поручение от 10.07.2015 г. на сумму <...> рублей.

Из договора об оказании юридических услуг от 28.12.2012 г. заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Юридическое бюро «Защита собственности» следует, что предметом настоящего договора является оказание юридических услуг заказчику, связанных с представлением и защитой исполнителем за установленную настоящим договором плату интересов заказчика в судах общей юрисдикции Российской Федерации, по исковым требованиям, предъявленным к заказчику и вытекающим из Государственного контракта от 26 марта 2012 года №31/25 ГК, заключенного между заказчиком и министерством внутренних дел Российской Федерации; предъявленным к иным страховщикам и/или к территориальным органам, подразделениям, воинским частям подчиненным Министерству внутренних дел, по которым заказчик привлечен в качестве третьего лица, в связи с Государственным контрактом от 26 марта 2012 года №31/25 ГК, заключенным им с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги: представлять интересы заказчика в судебных органах (включая суды первой, апелляционной, кассационной инстанций и, в случае необходимости, в надзорной инстанции) исков (требований) указанных в пунктах 1.1., 1.2. настоящего договора; добросовестно и квалифицированно отстаивать и представлять интересы заказчика; оформлять и направлять в суды в письменном виде отзывы, возражения на иски, необходимые ходатайства, апелляционные, кассационные жалобы и иные процессуальные документы; при необходимости направлять в интересах заказчика запросы в государственные органы и представлять в них интересы заказчика; информировать заказчика о досудебном урегулировании исков (требований), о ходе судебных заседаний и о результатах своих действий, связанных с представлением интересов заказчика в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.3 договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору за ведение одного дела в суде (все инстанции) определяется в размере: 25 % от суммы исковых требований по искам (требованиям), указанным в п. 1.1. настоящего Договора; 25 % от суммы исковых требований, но не более 125 000 рублей, по искам (требованиям), указанным в п. 1.2. настоящего Договора. Под размером заявленных требований в настоящем Договоре понимается сумма предъявленных к Заказчику (иному ответчику) имущественных требований по выплате страхового обеспечения и уплате штрафных финансовых санкций (неустойки, процентов), но без учета суммы требований о возмещении морального вреда и/или судебных расходов. Конечный размер исковых требований определяется, исходя из размера заявленных требований, указанных в мотивировочной части решения суда или, в случае отсутствия этих данных в решении суда, из иных материалов дела (исковое заявление, заявление об изменении, уточнении и т.п.).

Из материалов дела также следует, что 27.04.2016 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Юридическое бюро «Защита собственности» было заключено дополнительное соглашение <...> к договору об оказании юридических услуг, по которому исполнитель в рамках вышеуказанного договора об оказании юридических услуг обязуется квалифицированно и качественно представлять интересы заказчика на стороне ответчика во всех стадиях судебного процесса в суде общей юрисдикции (а так же процессов в арбитражных судах, при их возникновении) по искам ФИО1, КБ «Русский ипотечный банк», и иных лиц, вытекающих из договора страхования от огня и других опасностей от 17.06.2014 г., а также осуществить поворот исполнения судебного решения.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения <...> к договору от 27.04.2016 г. стоимость услуг исполнителя по настоящему дополнительному соглашению устанавливается в следующем размере и оплачивается в следующем порядке: оплата за участие в судебных заседаниях в размере 70 000 рублей за участие в одном судебном заседании. В течение 10 десяти банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, Заказчик обязуется оплатить исполнителю аванс за участие в судебных заседаниях в размере <...> рублей. По исчерпанию аванса, оплата за участие в судебных заседаниях будет осуществляться на оснований счетов, выставляемых исполнителем после участия в судебных заседаниях. Оплата в размере <...> рублей осуществляется заказчиком при выполнении исполнителем следующих условий: поступления на расчетный счет заказчика денежных средств в сумме <...> рублей в качестве возврата, взысканного с Заказчика в пользу КБ «Русский ипотечный банк» по иску ФИО1 к Заказчику. Оплата, предусмотренная п. 1.3 настоящего Дополнительного соглашения, осуществляется на основании Акта приема-передачи услуг подписанного Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней. Акт приема-передачи услуг оформляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после наступления обоих условий выплаты вознаграждения, указанных в настоящем пункте Дополнительного соглашения.

Из акта <...> сдачи-приемки услуг по Дополнительному соглашению <...> от 27.04.2016 г. к Договору об оказании юридических услуг исполнитель за период с 27.04.2016 г. по 10.02.2017 г. оказал, а заказчик принял услуги по защите и представлению его интересов по искам ФИО1, КБ «Русский ипотечный банк», и иных лиц, вытекающих из договора страхования от огня и других опасностей от 17.06.2014 г. и участию в судебных заседаниях. За оказанные услуги исполнителю причитается вознаграждение в размере <...> рублей.

В подтверждение факта перечисления ООО СК «ВТБ Страхование» -ООО «Юридическое бюро «Защита собственности» суммы в размере <...> рублей за оплату в соответствии с дополнительным соглашением <...> от 27.04.2016 г. к договору об оказании юридических услуг <...> от 28.12.2012 г., ООО СК «ВТБ Страхование» предоставило платежное поручение от 26.05.2016 г. на сумму <...> рублей.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора недействительным участвовал представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование», действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6, которая также является руководителем ООО СК «ВТБ Страхование» Филиал в г. Краснодаре.

При этом, представитель оказывала следующие юридические услуги: 20.06.2016 подготовка дела (собеседование); 01.07.2016 подготовка дела (собеседование), вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству; 18.07.2016 вынесено решение по делу, отказано в удовлетворении иска ООО СК «ВТБ Страхование».

Представителем ООО СК «ВТБ Страхование» < Ф.И.О. >6, была подписана и подана в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 18.07.2016 г.

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» были предъявлены юридическим лицом. В штате данного юридического лица имеется не только юрисконсульт, но и руководитель юридического направления, что не отрицается и представителем истца.

Однако, документы, подтверждающие реальное оказание услуг ответчику ООО «Юридическое бюро «Защита собственности» в ходе рассмотрения дела представляло не было, и при рассмотрении дела представители участия не принимали.

Доказательства, подтверждающие, что при наличии в ООО СК «ВТБ Страхование» квалифицированных юристов, в том числе руководителя юридического направления, они не могли осуществлять самостоятельно защиту интересов ООО СК «ВТБ Страхование» не представлены.

Необходимость в получении помощи от ООО «Юридическое бюро «Защита собственности» и целесообразность несения расходов за эту помощь, материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования ООО СК «ВТБ – Страхование» в части взыскания расходов за оказание юридической помощи.

Поскольку истцом ООО СК «ВТБ Страхование» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, эти расходы обоснованно взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: