Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Камень-на-Оби» на решение Каменского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2013 года по делу

по иску М.А. к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Камень-на-Оби» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда и по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах М.А. к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г.Камень-на-0би» о возложении обязанности по регистрации в качестве безработной, назначении пособия по безработице.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.А. обратилась в суд с иском Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Камень-на-Оби» (далее по тексту КГКУ «Центр занятости населения г. Камень-на-Оби»), просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения о признании истца безработной, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование требований ссылалась на то, что она работала у ИП А., ДД.ММ.ГГ. была уволена с работы в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. В связи с тем, что ей не удалось найти другую работу, она ДД.ММ.ГГ. обратилась в КГКУ «Центр занятости населения г. Камень-на-Оби» для постановки ее на учет в качестве безработной, предоставив все необходимые документы, в том числе справку о среднем заработке за последние три месяца (ДД.ММ.ГГ включительно) по последнему месту работы.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в принятии представленной ею справки о среднем заработке, с ссылкой на то, что в соответствии с п.4 Постановления Минтруда РФ от 12.08.2003 N62 из расчетного периода при исчислении среднего заработка должно быть исключено время вынужденного прогула истца, имевшее место по вине работодателя. Не согласившись с этим, истец обратилась в суд и просила признать незаконным отказ ответчика в принятии справки о среднем заработке. В ходе судебного разбирательства ответчик согласился принять у нее справку, что было им сделано ДД.ММ.ГГ., в связи с чем истец отказалась от иска. Однако решения о признании истца безработной ответчик так и не принял, не смотря на то, что им был получен от истца весь необходимый пакет документов.

Также истцом указано на причинение ей ответчиком большого морального вреда некачественным выполнением ответчиком услуги по оказанию ей помощи в подборе подходящей работы и социальной защите от последствий потери работы, которое истец расценила как сознательное издевательство над ней, определив с учетом этого размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

Каменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах М.А. к КГКУ «Центр занятости населения г. Камень-на-Оби» о возложении обязанности по регистрации истца в качестве безработной с назначением пособия по безработице.

В обоснование исковых требований указал на то, что М.А. состояла в трудовых отношениях с ИП А., была уволена ДД.ММ.ГГ Решением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГ ее увольнение признано незаконным, М.А. восстановлена на работе, в ее пользу взыскана компенсация за время вынужденного прогула исходя из среднего заработка в размере <данные изъяты>. Приказом ИП А. М.А. вновь уволена с ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ. М.А.. обратилась в КГКУ «Центр занятости населения г.Камень-на-Оби» с заявлением о регистрации ее в качестве ищущей работу и оказания содействия в поиске работы, при этом ею была представлена справка о среднем заработке с последнего места работы, которая не была принята ответчиком с указанием на ее неправильное заполнение и содержание в ней недостоверных сведений. КГКУ «Центр занятости населения г.Камень-на-Оби» принято решение о регистрации М.А. в качестве ищущей работу и оказания содействия в поиске работы, ДД.ММ.ГГ. сделана отметка о том, что варианты подходящей работы отсутствуют.

Отказывая в принятии справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы М.А. ответчик исходил из того, что в силу п.4 Постановления Минтруда РФ от 12.08.2003 N62 «Об утверждении Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку решением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГ. М.А. была восстановлена на работе, с которой уволена ДД.ММ.ГГ то есть за последние 3 месяца за ней сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, при исчислении среднего заработка из расчетного периода, по мнению КГКУ «Центр занятости населения г.Камень-на-Оби», должен быть исключен указанный период времени, а также начисленные за это время суммы.

По факту незаконного отказа КГКУ «Центр занятости населения г.Камень-на-Оби» в принятии от истца справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы прокурором на имя директора учреждения внесено представление об устранении нарушений законодательства о занятости населения *** от ДД.ММ.ГГ

24.09.2013г. КГКУ «Центр занятости населения г.Камень-на-Оби» у М.А. принята справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. Вместе с тем решение о признании М.А. зарегистрированной в целях поиска подходящей работы, безработной, КГКУ «Центр занятости населения г.Камень-на-Оби» так и не принято. Решение от отказе в признании М.А. безработной так же не принято.

При этом КГКУ «Центр занятости населения г.Камень-на-Оби» необоснованно руководствуется Информацией Минтруда России от 05.03.2013г. «Ответы на вопросы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия в области содействия занятости населения, по применению Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правил регистрации безработных граждан, требований к подбору подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы», в которых разъяснено, что если центр занятости населения не располагает всеми документами, определенными пунктом 2 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991г. N1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», основания для принятия решения о признании или отказе в признании зарегистрированного гражданина безработным отсутствуют.

Ссылаясь на то, что действия ответчика не соответствуют закону, прокурор просил возложить на него обязанность признать М.А. безработной с ДД.ММ.ГГ и назначить ей пособие по безработице с указанной даты.

Дела по искам М.А.. и прокурора объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2013 года исковые требования М.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие КГКУ «Центр занятости населения г.Камень-на-Оби», выразившиеся в непринятии решения о признании М.А. безработной.

Взысканы с КГКУ «Центр занятости населения г. Камень-на-Оби» в пользу М.А. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах М.А. удовлетворены.

На КГКУ «Центр занятости населения г. Камень-на-Оби» возложена обязанность признать М.А. безработной с ДД.ММ.ГГ и назначить ей пособие по безработице с указанной даты.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отсутствие справки о средней заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы препятствует постановке на учет в качестве безработного, ввиду того, что Законом РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрен определенный порядок и условия принятия решения о признании гражданина безработным. В пакете документов, который гражданин должен в соответствии с законом предоставить в центр занятости, указана справка о среднем заработке, при этом закон не содержит указания на конкретную цель предоставления такой справки. Случаи признания гражданина безработным без справки о заработной плате прямо предусмотрены в Законе о занятости населения.

Кроме того, в законе отсутствует указание на необходимость в случае непредоставления гражданином всего пакета документов органам службы занятости принимать решение об отказе в признании безработным.

Необоснован также вывод суда о неуведомлении М.А. ответчиком о том, что вопрос о признании ее безработной до предоставления всех необходимых документов не рассматривается, поскольку этот вывод противоречит содержанию писем, направленных ответчиком истцу ДД.ММ.ГГ

Вывод суда о невозможности применения письма Минтруда России также является необоснованным, поскольку сам по себе ненормативный характер разъяснений, содержащихся в таком письме, не свидетельствует об их неправильности. Суду следовало дать оценку представленной истцом справке о среднем заработке, содержащей недостоверные данные о полученном заработке.

Судом необоснованно под лишением истца права на защиту от безработицы, понимается право на денежные выплаты.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд не привел нормы материального права, устанавливающие основания такой компенсации. В данном случае вина ответчика в причинении вреда отсутствовала.

В представленных возражениях участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно ее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения прокурора Е.Ю. истца М.А. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.А. ДД.ММ.ГГ. обратилась в КГКУ «Центр занятости населения г. Камень-на-Оби» с заявлением о регистрации в качестве ищущего работу и оказания содействия в поиске работы. Вместе с заявлением М.А. предъявила КГКУ «Центр занятости населения г.Камень-на-Оби» паспорт, трудовую книжку, документ, удостоверяющий профессиональную квалификацию, а также справку от ДД.ММ.ГГ. о среднем заработке за последние три месяца, выданную по последнему месту работы для регистрации ее в качестве безработной и назначения пособия по безработице, которую ответчик принять отказался из-за ее содержания.

ДД.ММ.ГГ. М.А. была зарегистрирована КГКУ "Центр занятости населения г. Камень-на-Оби» в качестве ищущей работу.

После обращения М.А. в суд с иском о признании незаконными действий КГКУ «Центр занятости населения г.Камень-на-Оби» по непринятию справки о среднем заработке, указанная справка ДД.ММ.ГГ. была принята ответчиком. Несмотря на это, ответчиком не принято решения о признании М.А. безработной, или об отказе в признании ее безработной.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно п.2 ст.3 названного Закона решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Пунктами 3, 4 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2012 г. № 891, установлено, что постановка на регистрационный учет осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении гражданами следующих документов: а) паспорт гражданина Российской Федерации или документ, его заменяющий; б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий; в) документ, удостоверяющий профессиональную квалификацию; г) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; д) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (далее - индивидуальная программа реабилитации).

Разрешая спор и установив, что истец при обращении ДД.ММ.ГГ. к ответчику с заявлением о регистрации в качестве ищущего работу и оказания содействия в поиске работы представила все необходимые документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия ответчика, выразившегося в том, что в нарушение положений п.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по истечении 11 дней со дня предъявления истцом указанных документов ответчиком не было принято решение о признании истца безработной и о назначении ей пособия по безработице, чем нарушено право истца на труд и защиту от безработицы, и установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и требованиям закона. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что отсутствие справки о среднем заработке в соответствии с законом препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. В силу п.п.1,2 ст. 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» данная справка требуется не для принятия решения о признании гражданина безработным, а для расчета размера пособия по безработице.

При этом судом правильно указано на то, что представленная истцом в КГКУ «Центр занятости населения г.Камень-на-Оби» справка о среднем заработке, содержащая по мнению ответчика недостоверную информацию о размере заработка М.А. могла повлиять только на размер пособия по безработице, но не на принятие решения о признании ее безработной. Учитывая то, что размер пособия по безработице предметом спора не являлся ссылки в жалобе на то, что суд не дал оценку содержанию представленной истцом ответчику справки о среднем заработке правового значения не имеют. Также не имеют значения для разрешения спора и ссылки ответчика на направление истцу ДД.ММ.ГГ писем.

Вопреки доводам жалобы, разъяснения, данные Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, не являются нормативным актом, а носят информационный характер, в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал на необоснованность ссылки ответчика на данные разъяснения.

Доводы жалобы о том, что, разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд не привел нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием обжалуемого решения. Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался ст.ст. 151,1099 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Установив, что незаконным бездействием ответчика по непринятию решения о регистрации М.А. в качестве безработной нарушено закрепленное в Конституции Российской Федерации право истца на труд и защиту от безработицы, то есть наряду с имущественными правами истца нарушены и ее неимущественные права, относящиеся к нематериальным благам, чем истцу причинен моральный вред, суд, правильно применив нормы права, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При этом вопреки доводам жалобы в обоснование решения в части взыскания компенсации морального вреда судом не указано на лишение истца права на денежные выплаты.

Необоснованными являются также и ссылки ответчика в жалобе на отсутствие его вины в причинении вреда, учитывая то, что моральный вред истцу причинен в результате противоправных действий ответчика, и отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каменского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Камень-на-Оби» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: