Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15.06.2016 гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Линии любви» о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Линии любви» на определение Альменевского районного суда Курганской области от 27.04.2016, которым с учетом определения Альменевского районного суда Курганской области от 05.05.2016 об исправлении описки постановлено: в удовлетворении заявления ООО «Торговая компания «Линии любви» о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Альменевского районного суда от 21.12.2015 отказать.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Линии любви» А.Д.Р., мнение прокурора Поляковской И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Альменевского районного суда Курганской области от 21.12.2015 удовлетворено заявление прокурора Альменевского района, с которым он обратился в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Информация о способах совершения публичных оферт изделий из драгоценных камней дистанционным способом, размещенная в сети «Интернет» на страницах сайтов с URL-адресами: <...>, признана информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Линии любви» (далее – ООО «ТК «Линии любви», заявитель, общество), не привлеченное к участию в деле, 21.04.2016 принесло апелляционную жалобу на указанное решение суда вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

В обоснование заявления указало, что ООО «ТК «Линии любви» является разработчиком и владельцем сайта <...> на основании договора аренды от 01.12.2014, заключенного с собственником доменного имени, и осуществляет на указанном сайте торговлю ювелирными изделиями.

Полагало, что блокировкой указанного ресурса нарушено право общества на осуществление предпринимательской деятельности.

Сослалось на то, что 07.04.2016 от провайдера хостинга заявителю стало известно о поступившем в его адрес уведомлении о внесении информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В уведомлении имеется ссылка на решение Альменевского районного суда от 21.12.2015.

Указало, что общество не было привлечено к участию в деле, следовательно, не могло знать о наличии данного судебного спора, в судебное заседание не вызывалось, в судебном процессе не участвовало, о состоявшемся судебном решении представитель узнал по истечении 4-х месяцев. На основании изложенного, просило восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «ТК «Линии любви» по доверенности А.Д.Р. поддержал доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что ООО «ТК «Линии любви» осуществляет на сайте <...> торговлю ювелирными изделиями дистанционным способом, в связи с чем считал, что решением суда от 21.12.2015 непосредственно затрагиваются права общества как субъекта предпринимательской деятельности.

В судебном заседании прокурор Стукало А.В. с заявлением не согласился, полагал, что оснований для восстановления срока на обжалование решения суда не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что решением суда от 21.12.2015 разрешены права и обязанности ООО «ТК «Линии любви».

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «ТК «Линии любви».

В обоснование жалобы указывает, что в определении суд указал, что решение суда, в котором лишь осуществляется констатация факта, не может по своей сути подвергаться сомнению, и не может затрагивать права общества, так как оно вынесено в интересах неопределенного круга лиц. Считает, что при этом суд не учел, что следствием такой «констатации» является фактически запрещение деятельности конкретного субъекта, что само по себе свидетельствует о том, что права такого субъекта непосредственно затрагиваются, путем лишения права в данном случае осуществлять предпринимательскую деятельность.

Суд не смог по представленным заявителем документам сделать вывод о том, что ООО «ТК «Линии любви» является владельцем сайта, а также безосновательно подверг представленные заявителем документы сомнению, между тем, в рамках рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока у суда не было на это правовых оснований. Отмечает, что суд не указал, на основании какой правовой нормы представленные ООО «ТК «Линии любви» доказательства не являются допустимыми.

Все необходимые документы, подтверждающие статус владельца сайта, ООО «ТК «Линии любви» представило в суд.

ООО «ТК «Линии любви», являясь разработчиком и владельцем сайта <...>, к участию в деле привлечено не было, не смотря на то, что вся необходимая информация об обществе была размещена на <...>.

Решением суда затронуты права заявителя, так как посредством указанного сайта осуществляется торговля ювелирными изделиями, и блокировкой указанного ресурса нарушается гарантированное право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

Учитывая, что причина пропуска процессуального срока является уважительной, поскольку заявитель в судебном процессе не участвовал, в суд не вызывался, с решением суда ознакомлен не был, о состоявшемся решении узнал спустя 4 месяца, полагает, что имеются основания для восстановления срока на обжалование.

Ссылаясь на п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает, что решение вопроса о том, разрешены ли обжалуемым решением права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, отнесено к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ООО «ТК «Линии любви» по доверенности А.Д.Р. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе. Дополнительно пояснил, что ООО «ТК «Линии любви» не согласно с решением суда по существу, считая его неправильным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Поляковская И.В. полагала жалобу оставить без удовлетворения, определение суда считала законным и обоснованным.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав объяснения представителя заявителя, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Как судебная коллегия усматривает из материалов дела, 21.12.2015 Альменевским районным судом вынесено решение, которым удовлетворены требования прокурора Альменевского района Курганской области, информация о способах совершения публичных оферт изделий из драгоценных камней дистанционным способом, размещенная в сети «Интернет» на страницах сайтов с URL-адресами: <...> признана информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (л.д. 22-23).

Мотивированное решение составлено 21.12.2015. Предусмотренный ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекал 21.01.2016.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТК «Линии любви» о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях ООО «ТК «Линии любви» не разрешался, никакой обязанности на общество данным судебным актом не возложено. Также суд пришел к выводу, что представленные заявителем документы не позволяют сделать вывод о том, что ООО «ТК «Линии любви» является владельцем сайта <...> в понимании ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд оставил без внимания, что, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ТК «Линии любви» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с производством и продажей ювелирных изделий.

Как следует из представленных заявителем документов, Г.М.А. является учредителем ООО «ТК «Линии любви» и администратором доменного имени <...> Посредством данного сайта ООО «ТК «Линии любви» осуществляет дистанционную продажу ювелирных изделий.

Указанные обстоятельства, не принятые во внимание судом, свидетельствуют о том, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах данного общества, которое не было привлечено к участию в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 27.04.2016 и, разрешая вопрос по существу, полагает возможным восстановить ООО «ТК «Линии любви» срок на апелляционное обжалование решения суда от 21.12.2015.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Альменевского районного суда Курганской области от 27.04.2016 отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Линии любви» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Альменевского районного суда Курганской области от 21.12.2015 по делу по иску прокурора Альменевского района Курганской области интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации о способах совершения публичных оферт изделий из драгоценных камней дистанционным способом, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Гражданское дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Линии любви» направить в Альменевский районный суд Курганской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Е.И. Безносова

Е.С. Голубь