Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску администрации г. Ливны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе администрации г. Ливны Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 16 июня 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г. Ливны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Миненко К.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

администрация г. Ливны обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – УФССП по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 14.02.2014 удовлетворены исковые требования Ливенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обязании администрации <адрес> после проведения процедуры категорирования обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры - двух мостов через реку Сосна: по <адрес> длиной 206,3м, <адрес> длиной 185,5м, в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов в реестр категорированных объектов. После проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и реализовать его в течение шести месяцев с момента его утверждения. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство в отношении администрации г. Ливны по исполнению требований указанных в решении суда. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Ливны исполнительского сбора в размере <...>

Ссылаясь на то, что срок исполнения решения суда не наступил, уведомление о включении объектов в реестр категорированных объектов не поступало, то просила суд освободить от взыскания исполнительского сбора.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывается, что согласно ответу Росавтодора от <дата> уведомление от <дата> о внесении искусственных дорожных сооружений в реестр было выслано в адрес администраци г. Ливны Орловской области простым способом по почте <дата> сведений о том, что администрация г. Ливны Орловской области получала данное уведомление в материалах дела не имеется, следовательно, не имеется оснований для взыскания исполнительского сбора.

Полагает, что судом сделан неправомерный вывод относительно того, что администрацией г. Ливны Орловской области не было принято всех мер для своевременного и надлежащего исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 упомянутого Федерального закона в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор составляет пятьдесят тысяч рублей.

Частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, в силу положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 14.02.2014 на администрацию г. Ливны возложена обязанность после проведения процедуры категорирования обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры - двух мостов через реку Сосна: по <адрес> длиной 206,3 м, по <адрес> длиной 185,5 м. в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов в реестр категорированных объектов. После проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и реализовать его в течение шести месяцев с момента его утверждения.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по особым производствам УФССП по Орловской области в отношении администрации г. Ливны было возбуждено исполнительное производство и предложено в добровольном порядке исполнить указанные в исполнительном документе требования и сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был направлен запрос в администрацию г. Ливны о мерах, принятых во исполнение решения суда. <дата> главой г. Ливны было сообщено, что срок для исполнения решения суда не наступил, поскольку до настоящего времени уведомление о включении в реестр объектов транспортной инфраструктуры администрацией города не получено ( л.д. 69-70).

<дата> судебным приставом- исполнителем был направлен запрос в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) о предоставлении сведений о сроках и результатах категорирования объектов транспортной инфраструктуры. (л.д. 68).

<дата> Росавтодор сообщило, что приказом Федерального дорожного агентства от 02.07.2014 №209 «О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры» искусственным дорожным сооружениям управлению муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области присвоены категории и они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. При этом Росавтодор предоставило копии уведомления Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области от <дата> и копии сведений из реестра, из которых следует, что мост через реку Сосна по <адрес> категорированных объектов.

<дата> администрация г. Ливны сообщила судебному приставу-исполнителю, что ведутся работы по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры - искусственным дорожным сооружениям, расположенным на территории города Ливны.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. Ливны исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, в размере <...>

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, что, по смыслу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 401 ГК РФ является единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, должником не представлено.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ливны Орловской области о том, что длительность исполнения требований исполнительного документа была обусловлена необходимостью получения ответа из Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные администрацией г. Ливны обстоятельства нельзя отнести к объективно непреодолимым, чрезвычайным и непредвиденным обстоятельствам, находящимся вне контроля должника. Администрация г. Ливны должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё при исполнении вступившего в законную силу решения суда, администрация должна была принять все меры для надлежащего исполнения решения суда, чего сделано не было. С даты возбуждения исполнительного производства и до взыскания исполнительного сбора администрация г. Ливны не предприняла мер к надлежащему исполнению решению суда. Объекты транспортной инфраструктуры с <дата> внесены в реестр и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не представлено, как и не имеется доказательств отсутствия вины администрации в исполнении решения суда (ст. 401 ГК РФ).

В связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит, фактически сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не могут расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 16 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ливны Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи