Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», и обязании включить в список,

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2018.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 109 от 29.12.2017 сроком по 31.12.2018), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском ктерриториальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту Управление, ответчик) об оспаривании законности отказа во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 23.07.2016 и 22.03.2018 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обращался в Управление с заявлениями о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с награждением его в мае 2016 г. медалью Министерства обороны РФ «Михаил Калашников». В удовлетворении заявлений ответчиком отказано со ссылкой на то, что имеющаяся у истца награда не подлежит учету при присвоении звания «Ветеран труда». Ссылаясь на приказ Министерства обороны РФ от 14.12.2017 № 777 «О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации», согласно которому медаль «Михаил Калашников» отнесена к числу ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», истец просил признать незаконным решение Управления № 03-3396 от 29.03.2018 об отказе во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», и обязать ответчика включить его в названный список.

Ответчик возражал против иска и просил в его удовлетворении отказать, настаивая на правомерности принятых Управлением решений.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2018 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что пункт 6 «Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области», утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 № 458-УГ, в части слов «знаки отличия министерств и ведомств СССР, РСФСР, Российской Федерации, в которых правовыми актами СССР, РСФСР и Российской Федерации предусмотрена (предусматривалась) военная и приравненная к ней служба» в настоящее время признан не действующим, а потому имеющаяся у него медаль Министерства обороны РФ «Михаил Калашников» дает ему право на присвоение звания «Ветеран труда».

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела (в том числе, новые доказательства, принятые на стадии апелляционного рассмотрения дела), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23.07.2016 и 22.03.2018 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обращался в Управление с заявлениями о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», представив в обоснование документы о награждении его медалью Министерства обороны РФ «Михаил Калашников» (копия выписки из приказа о награждении от 31.05.2016 № 318, копия удостоверения к награде - л.д. 5,11).

Решениями Управления от 26.07.2016 № 03-12678 и от 29.03.2018 № 03-3396 в удовлетворении заявлений истца о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», отказано в связи с несоблюдением условий присвоения данного звания (л.д. 31, 32).

В рамках настоящего дела истцом оспаривается только решение Управления № 03-3396 от 29.03.2018.

При разрешении спора суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» (далее Федеральный закон от 29.12.2015 № 388-ФЗ), Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 № 458-УГ (далее Положение № 458-УГ), Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, а также положениями приказа Министерства обороны РФ от 14.12.2017 № 777 «О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации» и приказа Министерства обороны РФ от 05.04.2014 № 221 «Об учреждении медали Министерства обороны Российской Федерации «Михаил Калашников», пришел к выводу о невозможности учета имеющейся у истца награды для присвоения звания «Ветеран труда» и отсутствии в связи с этим оснований для признания незаконным оспариваемого истцом решения Управления. При этом суд исходил из того, что ведомственная награда Министерства обороны РФ, документы о награждении которой истец представил вместе с заявлением в Управление, не может быть учтена в силу п. 6 Положения № 458-УГ, согласно которому не подлежат учету награды министерств и ведомств, в которых предусмотрена (предусматривалась) военная и приравненная к ней служба. Отклоняя ссылку истца на положения приказа Министерства обороны РФ от 14.12.2017 № 777, суд указал, что награждение истца медалью «Михаил Калашников» произведено в период действия иного нормативного акта – приказа Министерства обороны РФ от 05.04.2014 № 221 «Об учреждении медали Министерства обороны РФ «Михаил Калашников», при этом условия награждения указанным знаком отличия, предусмотренные названными приказами, не тождественны, в частности, приказ от 05.04.2014 № 221 не предусматривал такого условия для награждения как продолжительная работа (служба) не менее 15 лет в соответствующей сфере, что исключает возможность учета награды истца при присвоении звания «Ветеран труда».

Судебная коллегия полагает решение суда об отказе в иске по существу правильным, но по иным основаниям.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Свердловской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Положением № 458-УГ.

Поскольку реализация права на присвоение звания «Ветеран труда» носит заявительный порядок (п. 3 Положения № 458-УГ), право истца подлежит оценке по нормам законодательства, действующим на момент подачи заявления о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей на дату повторного обращения истца – 22.03.2018) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Такая редакция закона действует с 01.07.2016.

Аналогичным образом на момент повторного обращения истца был урегулирован вопрос о ведомственных знаках отличия в труде и Положением № 458-УГ (подп. 1 ч. 1 п. 1).

Таким образом, с 01.07.2016 Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» установлены критерии, которым должна отвечать ведомственная награда для того, чтобы быть учтенной при решении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда», а именно - ведомственная награда должна быть учреждена за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), т.е. в самом положении о награде должно содержаться указание на награждение за продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Поскольку награждение истца медалью «Михаил Калашников» имело место до 30.06.2016, необходимо исходить из тех норм права, которые действовали по состоянию на 30.06.2016.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции до 01.07.2016) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии с подп. 1 п. 1 Положения № 458-УГ звание «Ветеран труда» присваивается проживающим на территории Свердловской области лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Таким образом, ни Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции до 01.07.2016), ни Положение № 458-УГ (в редакции до 01.07.2016) не содержали такого требования к ведомственным знакам отличия в труде как награждение за продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.

Согласно Положению о медали «Михаил Калашников» (приложение № 1 к приказу от 05.04.2014 № 221), названная награда является ведомственным знаком отличия, которым награждаются военнослужащие и лица гражданского персонала Вооруженных сил РФ, а также работники оборонно-промышленного комплекса РФ, научно-исследовательских, производственных и научно-производственных организаций за отличия во внедрении инноваций при разработке, производстве и введении в эксплуатацию современных образцов вооружения и военной техники. Награждение медалью производится приказом Министра обороны РФ.

Как следует из выписки из приказа Министра обороны РФ от 31.05.2016 № 318, истец награжден медалью «Михаил Калашников» как слесарь АО «Завод № 9», на дату награждения стаж работы его в указанной оборонной организации составлял более 15 лет (с декабря 2001 г.), что подтверждается копией трудовой книжки в материалах дела и с учетом оснований награждения, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 05.04.2014 № 221, свидетельствует о награждении истца указанной медалью именно в связи с отличиями в труде.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2016 истец был награжден ведомственной наградой отличия в труде, при том, что законодательством, действующим по состоянию до 30.06.2016, требования к продолжительности стажа работы (службы) в отрасли не были установлены, имел необходимую продолжительность общего трудового стажа (не менее 25 лет, что подтверждено трудовой книжкой и ответчиком не оспаривалось), что в силу ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции до 01.07.2016) и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ давало ему право на присвоение звания «Ветеран труда».

Однако наличие у истца указанной ведомственной награды не было принято Управлением во внимание в силу пункта 6 Положения № 458-УГ, который как в редакции до 01.07.2016, так и в редакции после указанной даты содержал норму о том, что знаки отличия министерств и ведомств СССР, РСФСР, Российской Федерации, в которых правовыми актами СССР, РСФСР и Российской Федерации предусмотрена (предусматривалась) военная и приравненная к ней служба, при присвоении звания «Ветеран труда» не учитываются. Именно исходя из указанной нормы Положения № 458-УГ суд первой инстанции пришел к выводу, что ведомственная награда истца не может быть учтена при присвоении звания «Ветеран труда», поскольку в Министерстве обороны РФ предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Между тем, как верно указано истцом в апелляционной жалобе, данная норма (п. 6 Положения № 458-УГ) являлась предметом оспаривания, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 45-АПГ18-6 пункт 6 названного Положения в части слов «знаки отличия министерств и ведомств СССР, РСФСР, Российской Федерации, в которых правовыми актами СССР, РСФСР и Российской Федерации предусмотрена (предусматривалась) военная и приравненная к ней служба» признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу. Этим судебным актом установлено, что Губернатор Свердловской области, исключая знаки отличия министерств и ведомств, в которых предусмотрена (предусматривалась) военная и приравненная к ней служба, из перечня ведомственных знаков отличия в труде (службе), учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», превысил свои полномочия, сократив круг граждан, имеющих право на присвоение данного звания в силу положений федерального закона. Оспариваемые положения ограничивают права граждан, работающих (работавших) в министерствах и ведомствах, в которых предусмотрена (предусматривалась) военная и приравненная к ней служба по трудовому договору, государственных гражданских служащих, проходящих (проходивших) такую службу по контракту, и награжденных в данных организациях знаками отличия, а также граждан, которые по состоянию на 30.06.2016 имели право на присвоение звания «Ветеран труда».

С учетом изложенной Верховным Судом Российской Федерации в указанном выше определении позиции по толкованию норм права, предусмотренное п. 6 Положения № 458-УГ ограничение в учете знаков отличия министерств СССР в которых предусмотрена (предусматривалась) военная и приравненная к ней служба, не соответствует федеральному закону.

Однако изложенное не свидетельствует о незаконности принятого Управлением 29.03.2018 решения об отказе во включении истца в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Согласно ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, указанная норма (п. 6 Положения № 458-УГ в части слов «знаки отличия министерств и ведомств СССР, РСФСР, Российской Федерации, в которых правовыми актами СССР, РСФСР и Российской Федерации предусмотрена (предусматривалась) военная и приравненная к ней служба») не действует с 25.07.2018, с этой даты не может применяться. Рассмотрение обращения истца ответчиком имело место до названной даты, у ответчика на момент принятия оспариваемого решения (29.03.2018) не имелось оснований для неприменения нормы, содержащейся в Положении № 458-УГ, утвержденном Указом Губернатора Свердловской области, поскольку у ответчика отсутствует правомочие по нормоконтролю, данное решение ответчика согласуется с нормами, действовавшими на дату принятия оспариваемого решения. Соответственно, оснований для признания решения ответчика от 29.03.2018 незаконным у суда в любом случае не имелось.

Не находит судебная коллегия оснований и для отмены обжалуемого решения суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о возложении на Управление обязанности включить его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Как следует из представленных представителем ответчика в заседание судебной коллегии и принятых в качестве дополнительных доказательств документов, 08.11.2018 Управлением на основании заявления истца от 07.11.2018 принято решение № 202 о включении ФИО1 в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». Как пояснила суду представитель ответчика, в настоящее время решение находится на утверждении в Министерстве социальной политики Свердловской области и в декабре 2018 г. истцу будет выдано удостоверение «Ветеран труда».

Таким образом, на момент апелляционного рассмотрения дела истец включен в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», соответствующее исковое требование истца фактически Управлением удовлетворено, право восстановлено, а потому отмена обжалуемого решения суда не приведет к восстановлению права, поскольку повторное включение в список лиц законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), доводы жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Зонова А.Е.

Сорокина С.В.