Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 07 мая 2014 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ознакомлении с материалами регистрационного дела ФИО2,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором (с учетом имевшего место уточнения требований - л.д. 23) просила признать за ней право на ознакомление с материалами регистрационного дела ФИО2 № <данные изъяты> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ознакомить ее с указанным регистрационным дело.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что она является наследником по завещанию, составленному ее супругом, ФИО4, умершим <данные изъяты>. В нарушение п. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ Отдел Раменского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказал заявителю по ее письменному обращению от 25.06.2013 (вх. № 23/5000) в возможности ознакомиться с регистрационным делом ФИО2, являющейся наследником по закону на обязательную долю.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО6 с заявлением не согласился.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 07 мая 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является наследником по завещанию, составленному ее супругом, ФИО4, умершим <данные изъяты> (л.д. 7).

25.06.2013 ФИО1 обратилась в Отдел Раменского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением (вх. № 23/5000), в котором в соответствии с п. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» просила ознакомить ее (или ее представителя) с регистрационным делом на объект права – квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, по заявлению № <данные изъяты> ФИО2 – наследницы обязательной доли по закону в имуществе ее (ФИО1) мужа, ФИО4 (л.д. 11).

Рассмотрев обращение ФИО1, Отдел по Раменскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области письмом от 28.06.2013 за исх. № 23/5000 разъяснил заявителю порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12-13).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 12 ГК РФ истицей выбран неверный способ защиты нарушенного или оспариваемого права. Так, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ознакомлении с материалами регистрационного дела № <данные изъяты> по заявлению ФИО2 и признании нарушенным права на ознакомление с материалами регистрационного дела, то есть оспариваются действия государственного органа. Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из публичных правоотношений и регулируются положениями главы 23 ГПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 23 ГПК РФ. В порядке искового производства подлежат рассмотрению дела, в которых имеется спор о праве, ответчик является стороной по делу и в пользу одной из сторон присуждается какое-либо имущество либо возлагается обязанность совершить определенные действия неимущественного характера. Между тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не является стороной по сделке, а является государственным органом, в полномочия которого включена обязанность производить регистрационные действия в отношении прав физических и юридических лиц на недвижимое имущество. Управление не может выступать ответчиком по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Требование истицы о признании нарушенным права на ознакомление с материалами регистрационного дела не является исковым требованием, поскольку права и обязанности возникают в силу закона либо прекращаются в силу закона.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 только по мотиву подачи ею искового заявления, а не заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая заявленные ФИО1 требования (л.д. 23) по существу, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в Едином государственном реестре прав отсутствуют запрашиваемые сведения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, выдает или направляет обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений.

Сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только:

самим правообладателям или их законным представителям;

физическим и юридическим лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя;

залогодержателю в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся у него в залоге;

руководителям, заместителям руководителей федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностным лицам федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, уполномоченным решениями руководителей данных органов или фондов, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий данных органов или фондов в установленной сфере деятельности, в том числе для предоставления государственных или муниципальных услуг;

руководителям или заместителям руководителей многофункциональных центров на основании межведомственных запросов в целях предоставления государственных или муниципальных услуг;

судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, а также органам прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации;

лицам, имеющим право на наследование имущества правообладателя по завещанию или по закону;

арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества;

руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) в целях исполнения ими обязанностей по противодействию коррупции;

Председателю Счетной палаты Российской Федерации, его заместителю и аудиторам Счетной палаты Российской Федерации для обеспечения деятельности Счетной палаты Российской Федерации;

генеральному директору Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, действующему на основании распоряжения Правительства Российской Федерации, заместителям генерального директора указанного Фонда, руководителям филиалов и представительств указанного Фонда, действующим на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, если соответствующие сведения необходимы для подготовки предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» предложений об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для жилищного строительства, для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства, создания промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и иного развития территории.

Сведения о правах наследодателя на объекты недвижимого имущества, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, обобщенные сведения о правах наследодателя на имеющиеся у него объекты недвижимости представляются также по запросу нотариуса в связи с открытием наследства.

Поскольку ФИО1 не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение перечисленной в п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ информации, у органа государственной регистрации не имелось правовых оснований для ознакомления заявителя с материалами регистрационного дела (дела правоустанавливающих документов) ФИО2

Мотивированный ответ на обращение ФИО1 от 25.06.2013 был дан Отделом по Раменскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленные законом сроки и порядке, права и свободы ФИО1 нарушены не были.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 07 мая 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ознакомлении с материалами регистрационного дела ФИО2 отказать.

Председательствующий

Судьи