Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, на определение судьи Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, обратилась в суд с иском к <ФИО>6, <ФИО>7 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей и прекращении права собственности.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не предоставлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе <ФИО>2, действующая в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что для урегулирования таких споров законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок. Следовательно, возвращением искового заявления нарушены процессуальные права и ограничено право на правосудие несовершеннолетнего <ФИО>5

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья судебной коллегии находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, к <ФИО>6, <ФИО>7 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей и прекращении права собственности на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Несоблюдение судом требований гражданского процессуального законодательства о правомочиях лиц, участвующих в деле, лишает их права на справедливое и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 132 ГПК РФ). Споры о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки не входят в категорию споров, где должен быть обязательно соблюден досудебный порядок урегулирования, и данное доказательство должно быть представлено суду во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством.

Споры о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки регулируются федеральным законом – Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, Гражданский кодекс РФ не содержит норм об обязательном соблюдении досудебного порядка разрешения споров при признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Так, положения параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие недействительность сделок, не устанавливают обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, поскольку соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по данной категории дел.

По приведенным выше мотивам в их совокупности, обжалуемое определение судьи Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым исковое заявление <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, к <ФИО>6, <ФИО>7 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей и прекращении права собственности возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, – удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, к <ФИО>6, <ФИО>7 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей и прекращении права собственности к производству суда с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>8