Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «Аурум» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору субаренды,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Полевского городского суда Свердловской области от 22.05.2018.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителей истца ФИО4, ответчика ФИО5, судебная коллегия

установила:

ООО «Аурум» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 22.04.2016 в размере 720407 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10404 руб.

В обоснование требований указано, что 22.04.2016 между ООО «Аурум» и ИП ФИО6 заключен договор № 04-16/3 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., которое находится во временном владении истца по договору аренды от 01.01.2016 с ЗАО «Лизинговая компания Щеголь+». Помещение передано ответчику 22.04.2016 по акту приема-передачи. Стороны договора субаренды согласовали размер арендной платы, который за период с 22.04.2016 по 30.08.2016 составил 80 000 руб. в месяц; с 01.09.2016 и далее в течение действия договора - 85 000 руб. в месяц. Субарендатор использовал помещения до 08.02.2018, однако арендная плата им не вносилась в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 720 407 руб. за период с июня 2016 года по 05.02.2018.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 исковые требования признал частично в размере задолженности 91000 руб., в остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения в связи с тем, что ФИО3 вносила арендную плату авансовыми платежами, в подтверждении имеются квитанции.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 22.05.2018 иск ООО «Аурум» удовлетворен, со ФИО2 в пользу ООО «Аурум» взыскана задолженность по арендной плате в размере 720407 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10404 руб.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не принял в зачет суммы по квитанциям в пользу ООО «Аурум», датированным ранее заключенного договора. По мнению ответчика, имеет место досрочное исполнение обязательства (авансом) в соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, сумма задолженности должна быть снижена на 400000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность ее доводов, поскольку представленные квитанции подтверждают исполнение обязательств по ранее заключенному договору субаренды от 01.01.2016, который предметом рассмотрения настоящего дела не является.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, извещались своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Аурум», являясь арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., в соответствии с договором аренды от 01.01.2016 с ЗАО «Лизинговая компания «Щеголь+», сдал данное арендованное имущество в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО6 (субарендатор) по договору субаренды № 04-16/3 от 22.04.2016 (далее – договор субаренды).

Указанное нежилое помещение передано субарендатору по акту приема-передачи 22.04.2016.

Размеры арендной платы и сроки ее внесения установлены пунктом 5.4 договора субаренды и приложением № 2 к нему, согласно которым оплата аренды производится один раз в месяц (не позднее 5-го числа месяца, за который производится оплата) и составляет: за период с 22.04.2016 по 30.08.2016 - 80 000 руб. в месяц; с 01.09.2016 и далее в течение действия договора - 85 000 руб. в месяц. Арендная плата не включает в себя платежи за коммунальные услуги (пункт 5.2 договора).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по внесении арендной платы по договору субаренды, ООО «Аурум» 06.02.2018 направлена в адрес субарендатора претензия о погашении имеющейся задолженности, а 09.02.2018 – уведомление о расторжении договора субаренды.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, которая за весь период договора субаренды с 22.04.2016 по 08.02.2018 с учетом частичной оплаты составила 720407 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют закону и материалам дела.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом и является арифметически правильным, сделанным с учетом вносимых субарендатором частично арендных платежей.

При этом ответчиком ФИО3 не представлено допустимых доказательств частичного или полного внесения арендной платы за пользование арендуемым имуществом в спорный период.

Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к несогласию с размером взысканной задолженности по арендным платежам, считая ее подлежащей снижению на 400 000 руб. с учетом представленных квитанций о внесении арендной платы до заключения договора субаренды.

Так, представленные квитанции о внесении 26.12.2015, 04.02.2016, 09.03.2016, 06.04.2016 ответчиком арендных платежей за январь, февраль, март, апрель, не подтверждают исполнение обязательств по договору субаренды от 22.04.2016 № 04-16/3 по оплате аренды за спорный период с мая 2016 года по февраль 2018 года, поскольку платежи произведены ранее заключения этого договора и за иной период аренды.

Ссылка ответчика на положения статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном исполнении обязательства является необоснованной, поскольку вышеуказанные платежи внесены до возникновения самого обязательства, а не до срока его исполнения, в связи с чем не могут быть квалифицированы в качестве исполнения этого договора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 22.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Киселева

Судьи В.А. Зайцева

ФИО1