Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Кубаньторгбанк» по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении заявления АО «Кубаньторгбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

В частной жалобе представитель АО «Кубаньторгбанк» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, восстановить срок на обжалование, считая его пропущенным по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя АО «Кубаньторгбанк» по доверенности < Ф.И.О. >5, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования администрации МО г. Краснодар к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства. Суд обязал < Ф.И.О. >1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства общей площадью 87,2 кв.м. и привести земельный участок с кадастровым номером <...> в пригодное для использования состояние по ул. Ставропольской, вблизи жилого дома <...> в Центральном внутригородском округе <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> заочное решение Октябрьского районного суда <...> от <...>, отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО <...> к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольной постройки, отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено, заочное решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставлено в силе.

<...> представитель АО «Кубаньторгбанк» по доверенности < Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>, с соответствующей апелляционной жалобой.

В обоснование заявления и уважительности пропуска срока обжалования судебного постановления представитель АО «Кубаньторгбанк» по доверенности < Ф.И.О. >5 указал, что обжалуемым заочным решение суд постановил обязать < Ф.И.О. >1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства общей площадью 87,2 кв.м. и привести земельный участок с кадастровым номером <...> в пригодное для использования состояние по <...>, вблизи жилого нома <...> в Центральном внутригородском округе <...>. Также, указанным решением суд постановил внести запись в ЕГРП о погашении права собственности < Ф.И.О. >1 на нежилое здание - магазин, здания литер «А» общей площадью 87,2 кв.м. от <...><...>. С указанным решением суда АО «Кубаньторгбанк» не согласно по следующим основаниям. Так, судом первой инстанции не было учтено, что в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом сноса, имелось обременение в виде залога недвижимости (ипотеки). <...> между Банком и < Ф.И.О. >1< Ф.И.О. >1 был заключен договор об ипотеке <...>/и, указанный договор зарегистрирован в ЕГРП <...>, № записи <...>. В настоящее время, в Советском районном суде <...> рассматривается иск Банка об о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога, являющийся по настоящему делу предметом иска: в октябре 2015 г. банк обратился с требованием о погашении кредита, в декабре 2015 г. предъявил иск, <...> было вынесено заочное решение, <...> по заявлению < Ф.И.О. >1 Д.В. заочное решение отменено, суд возобновил рассмотрение дела по существу. В рамках данного дела судом разрешены требования администрации МО <...> к < Ф.И.О. >1 о сносе предмета залога и исключении из реестра права собственности на него. В связи с чем, имелись основания для привлечения Банка для участия в рассмотрении дела. Рассмотрев иск о сносе недвижимого имущества и исключении из реестра записи о праве собственности на указанное имущество, без привлечения Банка к участию в деле, суд допустил нарушение указанной нормы закона об ипотеке, а также нарушил право Банка, как залогодержателя этого недвижимого имущества, на судебную защиту.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...><...>, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Кубаньторгбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока, не являющегося стороной по делу, районный суд обосновано указал, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных, исключительных причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в пределах предусмотренного процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-