Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по республиканской программе помощи начинающим фермерам.

В обоснование требований указало на то, что ответчику на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. №166 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающим фермерам» были выданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Одним из условий заключенного сторонами соглашения, являлось достижение ФИО1 целевых показателей развития крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) на 2012-2017 годы. Поскольку 12 августа 2014 г. ответчик прекратил деятельность, не выполнив требование о ее осуществлении в течение 5 лет, соответственно отчет о достижении целевых показателей за 2015 г. также представлен не был.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, просило суд взыскать с ФИО1 в республиканский бюджет <данные изъяты>.

Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2016 г. исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что: использование гранта по целевому назначению подтверждается приложенными к тексту жалобы письменными доказательствами; соглашением от 22 августа 2012 г. не предусмотрено обязательства вести финансово-экономическую хозяйственную деятельность КФХ до 27 сентября 2017 г.; прекращение хозяйственной деятельности вызвано уважительными причинами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя адвоката Власова В.В., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из протокола №6 заседания конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров от 16 августа 2012 г. ФИО1 был признан участником ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Республике Мордовия на период 2012-2014 г.г.» и ему был одобрен грант на сумму <данные изъяты>.

22 августа 2012 г. между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия и ФИО1 было заключено соглашение о достижении целевых показателей, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. КФХ несет ответственность за выполнение целевых показателей, правильность оформления, полноту, своевременность, достоверность, соответствие предъявляемым требованиям представленных сведений и документов (пункт 3.2). В случае нецелевого использования полученного гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи начинающий фермер обязан вернуть средства, составляющие сумму гранта и (или) единовременной помощи, в республиканский бюджет Республики Мордовия в течение одного месяца со дня обнаружения нарушения. В случае отказа в возврате гранта и (или) единовременной помощи в добровольном порядке взыскание производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3).

12 августа 2014 г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве КФХ.

16 февраля 2016 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия, о возврате суммы гранта в добровольном порядке, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Удовлетворяя исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия о взыскании полученной суммы гранта, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные пунктами 2.3.1, 2.3.3 соглашения о достижении целевых показателей, согласно которым он обязуется осуществлять деятельность хозяйства в течении не менее пяти лет после получения гранта, поэтому указанные обстоятельства служат основаниям для возврата суммы гранта и единовременной помощи ответчиком в республиканский бюджет. Кроме того, на день вынесения решения ответчик сумму долга не оспорил, доказательств наличия расходов, соответствующих целям и порядку предоставления субсидии, а также доказательств возврата денежных средств не представил.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

К полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относит создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: формирование и осуществление муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей (пункт 1 статьи 11 Закона).

Согласно статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Министерство, как главный распорядитель бюджетных средств, обязано обеспечить результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств (статья 158 БК РФ).

В соответствии со статьей 289 БК РФ (в редакции, действовавшей на момент реализации субсидии) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» определены основные направления государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, которые финансируются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (в статье 7).

Средства федерального бюджета имеют целевое назначение и не могут быть израсходованы на другие цели.

Главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Мордовия, осуществляющим предоставление грантов и (или) единовременной помощи в соответствии с Порядком, является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (пункт 3 Порядка).

Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающим фермерам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. №166 установлено, что в случае нецелевого использования начинающими фермерами полученного гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства средства, составляющие его сумму, подлежат возврату в соответствующий субъект.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил свои обязательства об осуществлении деятельности хозяйства в течение не менее пяти лет после получения субсидии (подпункт 2.12 пункта 2 Условий подачи гражданам Российской Федерации для признания их участниками региональной программы поддержки начинающих фермеров, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 марта 2012 г №197 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. №166»), по требованию истца в добровольном порядке не исполнил и не возвратил сумму субсидии, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные денежные средства им были потрачены в соответствии с условиями договора, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку помимо нецелевого использования, основанием иска является факт нарушения ответчиком минимального срока осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренного договором.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости принять во внимание ряд доказательств, приложенных к тексту жалобы, опровергающих позицию истца, также не могут быть приняты во внимание, поскольку как таковых доказательств невозможности их предоставления суду первой инстанции, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об уважительных причинах прекращения предпринимательской деятельности, значения для дела не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев