Гражданский кодекс часть 1

объяснения представителя Румянцевой Е.В. – Смирновой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей СНТ «Полет» - Кубракова С.Н. и Котрохова Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб,

установила:

Истец СНТ «Полет» обратилось в суд с иском к Румянцевой Е.В. о возложении обязанности передать документы и имущество СНТ.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения общего собрания СНТ «Полет» от 24 августа 2019 года председателем СНТ избран Котрохов Н.Н. 30 августа 2019 года Котрохов Н.Н. направил бывшему председателю СНТ «Полет» Румянцевой Е.В. требование о передаче документов, связанных с деятельностью СНТ и общее имущество, в том числе, ноутбук, МФУ BrotherDCR-7055, модем ГОСАНа, печать СНТ, ключи от сейфа. До настоящего времени ответчиком документы и имущество, принадлежащее СНТ, не передано.

Истец, с учетом уточнения, просит обязать ответчика передать следующие документы: Устав СНТ «Полёт», Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 24.12.2012 серия <данные изъяты>, Свидетельство о постановке на налоговый учёт в ИФНС от 28.05.1993 серия <данные изъяты>, Информационное письмо о присвоении кодов статистики, Извещение страхователю из Пенсионного фонда РФ от 06.07.2018 <данные изъяты>, Извещение страхователю из ФСС от 06.07.2018 <данные изъяты>, Извещение страхователю из ФОМС, Приказы объединения за период с 01.05.2014по17.08.2017 №1 и №2, Протоколы общих собраний членов объединения за период с11.07.2009по10.06.2012, Протоколы заседаний Правления СНТ за период с 11.07.2009по10.06.2017, Протокол заседания ревизионной комиссии№1от 02.06.2018, Списки членов СНТ по состоянию на09.07.2018, Трудовые договоры, заключённые с объединением: с <данные изъяты> и с <данные изъяты>№1№2 от 01.05.2014 и от 17.08.2017, Штатное расписание по состоянию на август 2017, Должностные инструкции от 17.08.2017, Договоры с контрагентами: <данные изъяты>, <данные изъяты> от 12.12.2006, от 07.03.2018, от 20.02.2017, Акт инвентаризации имущества от 03.06.2018 б/н, Документы о праве собственности на имущество от 09.07.2011, <данные изъяты>, Проектная документация на ЛЭП. Рабочий проект от 2015 № Шифр <данные изъяты>, Договор на производство землеустроительных работ <данные изъяты> от 27.07.2016№<данные изъяты>, Расширенная выписка о движении денежных средств по расчётному счёту объединенияс01.06.2018по06.07.2018 - выписка из лицевого счета №<данные изъяты>, Кассовая книга за 2017 г., 25.12.2017, Акты сверок расчётов с контрагентами: <данные изъяты> от 06.07.2018<данные изъяты>, Реестр поступлений в кассу СНТ «Полёт» по состоянию на30.06.2018, Данные по дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2017 , Иные документы, оказывающие влияние на хозяйственную деятельность СНТ: договор «<данные изъяты>»<данные изъяты> от 21.04.2017, Паспорт (шлагбаум), паспорта на НПУ эл.энергии (на счетчики), Смета организации по состоянию на 2018- 2019 годы, Трудовые книжки: <данные изъяты> и <данные изъяты>, Касса (первичные документы) за 1 квартал 2013г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за 2 квартал (с 1 апреля по 15 июня 2013г.) Прошитая папка, Касса (первичные документы) за 2 квартал (с 15 июня по 30 июня 2013г.) Прошитая папка, Касса (первичные документы) за 3 квартал 2013г. Прошитая папка, Касса (первичные документы) за 4 квартал 2013г. прошитая папка, Касса (первичные документы)1 квартал 2014г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за апрель, май 2014г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за июнь2014г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за июль, август2014г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за сентябрь 2014г. Прошитая папка Касса (первичные документы) за 4 квартал 2014г. Прошитая папка, Касса (первичные документы) за 1 квартал 2015г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за апрель, май 2015г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за июнь 2015 г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за июль 2015 г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за август2015г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за сентябрь2015г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за 4 квартал 2015 г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за 1 квартал 2016 г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за апрель, май 2016 г. Прошитая папка, Касса (первичные документы) за июнь 2016 г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за июль 2016 г.Прошитая папка, Касса (первичные документы)за август, сентябрь 2016 г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за 4 квартал 2016г. Прошитая папка, Касса (первичные документы) за квартал 2017 г. Прошитая папка, Касса (первичные документы) за апрель, май 2017 г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за июнь 2017 г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за июль 2017 г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за август Прошитая папка, Касса (первичные документы) за сентябрь 2017 г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за октябрь2017г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за ноябрь, декабрь 2017 г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за 1 квартал 2018 г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за апрель, май 2018 г.Прошитая папка, Касса (первичные документы) за Июнь2018г.Прошитая папка, Касса (расшифровка) за период с мая 2014г. по май 2018 г.Прошитая папка, Банк (первичные документы) за 2012, 2013, 2014 гг. Не прошитая папка, Банк (первичные документы) за 2013 г.Не прошитая папка, Банк (первичные документы) за 2015 г. Не прошитая папка, Банк (первичные документы) за 2016 г. Не прошитая папка, Банк (первичные документы) за 2017 г.Не прошитая папка, Банк (первичные документы) за январь - июнь 2018г.НепрошитаяпапкаОтчеты за 2012,2013, 2014 гг. Не прошитая папка Отчеты за 2015 г. Не прошитая папка Отчеты за 2016 г. Не прошитая папка, Отчеты за 2017 г. Не прошитая папка Кассовая книга, начиная с 23 января 2016 г. Не прошитая книга, акты проверки ревизионной комиссии (по описи приема-передачи документов) за 2009-2017гг. Не прошитая папка:

1)Акт документальной проверки ревизионной комиссией финансовой деятельности СНТ Полёт 2009 г.оригинал, 2)Акт документальной проверки ревизионной комиссией финансовой деятельности СНТ Полёт.01.01.2010-30.06.2010оригинал, 3)Акт документальной проверки ревизионной комиссией финансовой деятельности СНТ Полёт01.01.2011-30.06.2011оригинал, Акт документальной проверки ревизионной комиссией финансовой деятельности СНТ Полёт 2011г.оригинал, Акт документальной проверки ревизионной комиссией финансовой деятельности СНТ Полёт01.01.2012-30.06.2012оригинал, 6) Акт документальной проверки ревизионной комиссией финансовой деятельности СНТ Полёт2012 г.оригинал7) Акт документальной проверки ревизионной комиссией финансовой деятельности СНТ Полёт01.01.2013-30.06.2013оригинал, 8) Акт документальной проверки ревизионной комиссией финансовой деятельности СНТ Полёт 2013 г.оригинал, Смета расходов СНТ Полёт2013 г.не утверждена, 10)Акт документальной проверки ревизионной комиссией финансовой деятельности СНТ Полёт 2014г.оригинал, 11)Акт документальной проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности некоммерческого садоводческого товарищества СНТ Полет 2015 г.Прошитый, пронумерованный документ, Акт документальной проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности СНТ Полет2016 г.Прошитый, пронумерованный, Акт документальной проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности СНТ Полет2017 г.Прошитый, пронумерованный документ, 14) Протокол №1 заседания ревизионной комиссии от 02.06.2018оригинал, 15)Протокол №2 заседания ревизионной комиссии от 22.06.2018оригинал, 16)Акт №1 Проверки дебиторской задолженности по взносам СНТ Полет по состоянию на 31 декабря 2017 г. от 07.07.2018КопияПрошитый,пронумерованныйдокумент, 17)Акт №2 Проверки дебиторской задолженности по взносам СНТ Полет по состоянию на 31 декабря 2017 г.22.07.2018Прошитый,пронумерованныйдокумент;Документы, оформленные за период работы Румянцевой Е.В.:1)Кассовая книга за 2018г., 2) Приходные и расходные кассовые ордера с 24.06.2018 по24.08.2019, 3)Авансовые отчеты с 24.06.2018 по24.08.2019, 4)Договоры, акты приёма передачи работ и услуг, накладные, в том числе с 24.06.2018 по24.08.2019:

- <данные изъяты> от 16.08.2018, от 25.08.2018, от 26.08.2018, от 03.10.2018,

- ООО «<данные изъяты>» от 09.08.2018

- ООО «<данные изъяты>» от 01.07.2019, от 15.08.2019

- ИП <данные изъяты>,

-<данные изъяты> от 29.04.2018

- ИП <данные изъяты> от 02.04.2019

-<данные изъяты> от 02.09.2019

5)Приказы по организации с 24.06.2018 по24.08.2019, 6)Протоколы заседаний Правления и Общих собраний Товарищества с 24.06.2018 по24.08.2019, 7)Штатное расписание на 2019г., 8)Акты инвентаризации кассы и имущества организации с 24.06.2018 по24.08.2019, 9)Акты сверок с контрагентами с 24.06.2018 по24.08.2019, 10)Реестр членов Товарищества, 11)Регистрационная ведомость учёта брелоков дистанционного доступа к автоматическому шлагбауму СНТ «Полёт».

Имущество СНТ «Полёт»:

- Ноутбук Sumsung 300Е (NP300E5C-A09RU)-1 шт.

- Печать объединения и штампы3 шт.

- Печать СНТ «Полет» (от кассира) синяя - шт.

- Ключи от сейфа 2 пары ключей - 4 шт.

- МФУ Brother DCP-7055- 1 шт.

- Модем ГОСАНа для управление АСКУЭ СНТ-1 шт.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу СНТ «Полет» судебные расходы: связанные с обращением истца за юридической помощью в размере 3 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Котрохов Н.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Румянцева Е.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила отложить слушание дела в связи с ее болезнью, направив в адрес суда телеграмму. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела ответчику отказано в связи с тем, что документов в обоснование уважительной причины неявки ответчиком не представлено.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Румянцева Е.В., и Кутыга М.И., лицо, не привлеченное к участию в деле, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания СНТ "Полет" от 24 августа 2019 г. на данном собрании прекращены полномочия председателя правления СНТ "Полет" Румянцевой Е.В., принято решение об избрании председателем СНТ – Котрохова Н.Н.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 18 сентября 2019 г. внесены изменения в сведениях о юридическом лице СНТ "Полет", и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества, указан Котрохов Н.Н. сведения об иных лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени товарищества, в налоговом органе отсутствуют.

Решение об избрании Котрохова Н.Н. председателем правления СНТ "Полет" оспорено ответчиком путем подачи в Домодедовский городской суд Московской области искового заявления о восстановлении в должности председателя СНТ «Полет», взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 года исковые требования Румянцевой Е.В. в части восстановления в должности председателя правления оставлены без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.53 ГК РФ, ст.ст.4, 16, 21 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что после прекращения Румянцевой Е.В. полномочий председателя правления СНТ ею не была передана документация, касающаяся деятельности СНТ, а также наличие указанных документов, пришел к выводу, что истребуемые истцом документы подлежат передаче вновь избранному председателю Котрохову Н.Н. с целью устранения препятствий для реализации товариществом своих уставных задач.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Румянцевой Е.В. о том, что судом не было достоверно установлено наличие у лиц, представлявших товарищество в суде, действовать от его имени, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Исковое заявление подано председателем СНТ «Полет» Котроховым Н.Н., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 18.09.2019 года, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В судебном заседании при вынесении заочного решения в суде первой инстанции также интересы товарищества представлял Котрохов Н.Н.

Таким образом, Котрохов Н.Н. является представителем СНТ «Полет», имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества.

Доводы апеллянта об отсутствии надлежащих доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей в связи с рассмотрением данного дела, являются несостоятельными.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлен факт несения расходов истцом на оказание юридической помощи по договору от 29 сентября 2019 года, заключенному с <данные изъяты>, в размере 3 000 рублей, на основании договора и расписки.

В соответствии с условиями договора <данные изъяты> приняла на себя обязанность подготовить исковое заявление к Румянцевой Е.В.

Указанное исковое заявление подано в суд 30 сентября 2019 года. Сведений о составлении иного искового заявления к Румянцевой Е.В. по данному договору, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, составление искового заявления к Румянцевой Е.В. и предъявление его в суд свидетельствуют о том, что работа <данные изъяты> реально была проведена в соответствии с условиями представленного договора.

В этой связи, принимая во внимание презумпцию возмездности гражданско-правовых договоров (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждение факта оплаты договора, оснований для иного вывода у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Румянцевой Е.В. не имеется.

Кутыга М.И., как лицо, не привлеченное к участию в деле, в апелляционной жалобе указывает о нарушении принятым решением суда его прав, в связи с передачей председателю документов, содержащих его личные персональные данные.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кутыга М.И. не был привлечен к участию в деле, вместе с тем, принятым решением фактически его права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях Кутыги М.И. судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у Кутыги М.И. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ решение суда по настоящему делу не имеет преюдициального значения для разрешения иных споров с участием товарищества и Кутыги М.И., поскольку Кутыга М.И. к участию в деле не привлекался.

Статьей 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных (п.2). Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (п.3). Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении (п.4). В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации (п.5).

В исковом заявлении истцом заявлены требования о передаче уже имеющихся в распоряжении бывшего председателя Румянцевой Е.В. документов, в том числе реестр членов товарищества, а не об истребовании новых документов, содержащих сведения о Кутыге М.И..

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку решением суда права и законные интересы Кутыги М.И. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Видновского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцевой Е. В. – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Кутыги М. И. на заочное решение Видновского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2021 года.