Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков администрации Кормиловского муниципального района Омской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области на решение Кормиловского районного суда Омской области от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Обязать Администрацию Кормиловского муниципального района Омской области и Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области устранить загрязнение земельных участков от твердых бытовых отходов: в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир развязка автодорог <...>, участок находится примерно в <...> м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, а также в <...> м. западнее автозаправочной станции, площадью <...> кв.м.; в восточной части земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир развязка автодорог <...>, участок находится примерно в <...> м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, а также в <...> м. западнее автозаправочной станции, площадью <...> кв.м.»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (далее Минприроды Омской области) обратилось в суд с иском к администрации Кормиловского муниципального района Омской области о возложении обязанности устранить загрязнение земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что 15 августа 2018 г. Министерством проведено плановое (рейдовое) мероприятие по обследованию земельных участков на территории р.п. Кормиловка Кормиловского района Омской области. В ходе обследования установлены факты загрязнения мусором и твердыми коммунальными отходами земельного участка с кадастровым номером <...>, а именно: в северо-восточной части данного земельного участка, а также в <...> м. западнее автозаправочной газовой станции, площадью <...> кв.м.; в восточной части указанного земельного участка, а также в <...> м. западнее автозаправочной газовой станции, площадью <...> кв.м. Полагают, что в соответствии с земельным законодательством обязанность по предотвращению загрязнения земель лежит на органе местного самоуправления муниципального района.

На основании изложенного, просили обязать администрацию Кормиловского муниципального района Омской области провести мероприятия по ликвидации загрязнения вышеуказанного земельного участка.

Определением от 10 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

В судебном заседании представители истца Минприроды Омской области, ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, третьего лица Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В письменном заявлении представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кормиловского муниципального района Омской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала необходимым исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Кормиловского муниципального района Омской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. спорный земельный участок находится в собственности субъекта РФ – Омской области, в обязанности которого и входит ликвидация места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Однако собственник участка в лице Министерства имущественных отношений Омской области не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того, не привлечены региональный оператор ООО «Магнит», который несет аналогичные с собственником обязанности по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, и администрация Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, в границах которой находится спорный земельный участок. Также выражает несогласие с немотивированным выводом суда о неприменении к рассматриваемому спору положений Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» и отмечает, что в силу правовых позиций Конституционного Суда РФ определение полномочий и объем финансовых обязательств муниципальных образований в области обращения с отходами ограничены закрытым перечнем, в число которых возложенные судом обязанности не входят.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, также ссылаясь на то, что обязанности по устранению загрязнений спорного земельного участка должны нести собственник этого участка и региональный оператор.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации Кормиловского муниципального района Омской области представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Омской области – ФИО1, действующий на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела по апелляционным жалобам ответчиков 18 апреля 2019 г. судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п.4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), Министерство имущественных отношений Омской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а КУОО «Омскоблстройзаказчик», ООО «Магнит» и администрация Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции от представителя ответчика Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО3, действующей на основании доверенности, поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором она указала на отсутствие правовых оснований для возложения обязанности по ликвидации загрязнения спорного участка на Министерство имущественных отношений Омской области, поскольку этот участок находится в безвозмездном пользовании КУОО «Омскоблстройзаказчик» в целях строительства на нем мусоросортировочного комплекса. Учитывая, что строительство данного мусоросортировочного комплекса осуществляется в рамках программы по охране окружающей среды Омской области, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 15 октября 2013 г. № 255-п, исполнителем мероприятия по которому является Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, полагает правомерным возложение обязанности по ликвидации загрязнения спорного участка на указанное Министерство как на уполномоченный орган в сфере организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Представитель третьего лица КУОО «Омскоблстройзаказчик» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала, что учреждение, являясь землепользователем участка с кадастровым номером <...>, его загрязнение не производило, а принимало все необходимые меры для устранения несанкционированного складирования мусора на этом участке.

Представитель третьего лица ООО «Магнит» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в письменном отзыве на исковое заявление указал на то, что в данном случае региональный оператор не обязан принимать участие в устранении загрязнения спорного земельного участка, т.к. загрязнение выявлено до присвоения Обществу статуса регионального оператора и о наличии несанкционированного места размещения отходов ООО «Магнит» узнало только при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Минприроды Омской области, ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, третьих лиц Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу участия, администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области участия не приняли, извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца Минприроды Омской области – ФИО1, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика администрации Кормиловского муниципального района Омской области – ФИО2, просившего об отмене судебного постановления, представителя соответчика Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО3, ФИО7, третьих лиц ООО «Магнит» - ФИО6, КУОО «Омскоблстройзаказчик» - ФИО8, ФИО5, поддержавших свои отзывы на исковое заявление и апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п/п 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2018 г. на основании планового (рейдового) задания Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 09 июля 2018 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Омской области – Б.Е.В. был проведен осмотр земельного участка, расположенного в границах р.п. Кормиловка Кормиловского муниципального района Омской области, по результатам которого составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

Согласно данному акту и приложенным к нему фотоснимкам в ходе обследования территории государственным инспектором установлены объекты несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В частности, в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером <...>, а также в <...> м. западнее автозаправочной газовой станции установлено наличие на почве отходов потребления в виде: полиэтиленовых пакетов, ткани, пластмассовых бутылок, пищевых отходов, общей площадью <...> кв.м. В восточной части земельного участка с кадастровым номером <...>, а также в <...> м. западнее автозаправочной газовой станции установлено наличие на почве отходов потребления в виде: полиэтиленовых пакетов, пластмассовых бутылок, пищевых отходов, общей площадью <...> кв.м. В центральной части участка отходов не обнаружено. Со стороны западной части данного участка, а также в <...> м. севернее федеральной автодороги <...> установлены факты ранее проведенных работ на части земельного участка на площади более <...> кв.м. Территория проведенных работ спланирована механическим способом. При осмотре данного участка установлены участки захоронения отходов потребления, которое выражено в смешивании почвы с отходами. На момент осмотра лица, осуществившие производство работ и сброс отходов не установлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Минприроды Омской области как уполномоченного органа исполнительной власти Омской области в сфере охраны окружающей среды в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Статьей 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В силу ст. 3 данного закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, возмещение вреда окружающей среде, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

На основании ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Одним из принципов земельного законодательства, установленных ст. 1 ЗК РФ, является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды

В ст. 12 ЗК РФ указано, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42 ЗК РФ).

Однако, как указывалось выше, на спорном земельном участке с кадастровым номером <...>, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, с видом разрешенного использования – специальная деятельность, обнаружены отходы потребления, которые по смыслу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» относятся к твердым коммунальным отходам.

С принятием Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» правовое регулирование в области обращения с отходами производства и потребления претерпело изменения.

Как предусмотрено п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

При этом сама организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (пп. 7-7.2 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», абз. 16 ст. 6 Федерального закона 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Таким образом, решение вопросов организации деятельности и участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов предопределяет необходимость реализации государственными органами субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории муниципальных образований своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению коммунальных и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

Предъявляя иск к администрации Кормиловского муниципального района Омской области, истец ссылался на то, что обязанность по предотвращению загрязнения земель лежит на органе местного самоуправления муниципального района как на органе, уполномоченным распоряжаться землями неразграниченной государственной собственности.

Между тем, из приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором обнаружено несанкционированное место размещения твердых коммунальных отходов, находится в собственности субъекта РФ – Омской области. Такие же сведения содержатся в Выписке из Единого банка данных объектов собственности Омской области.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утв. Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 г. № 26, Министерство имущественных отношений Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности Омской области.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 13 ЗК РФ закреплено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

То есть обязанность по защите земель от негативного воздействия возложена не только на собственников, но и на иных землепользователей, которыми являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования (п. 3 ст. 5 ЗК РФ).

В процессе судебного разбирательства установлено, что с августа 2016 г. по настоящее время землепользователем спорного участка является КУОО «Омскоблстройзаказчик».

Так, 18 августа 2016 г. между администрацией Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (ссудодателем) и КУОО «Омскоблстройзаказчик» (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № БП-09-1/2016. По условиям данного договора ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., местоположение которого установлено в <...> м. по направлению на северо-запад от ориентира – развязки автодорог <...>, почтовый адрес ориентира: <...>, для размещения на нем мусоросортировочной станции.

Аналогичный договор был заключен между этими лицами 18 июля 2017 г. сроком на 11 месяцев, который на основании соглашения от 27 сентября 2017 г. был расторгнут, т.к. 18 августа 2017 г. право собственности на земельный участок было зарегистрировано за субъектом РФ - Омской областью.

20 октября 2017 г. Омская область в лице Министерства имущественных отношений Омской области (ссудодатель) также передала спорный участок КУОО «Омскоблстройзаказчик» (ссудополучателю) в безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев для разработки типовой проектной документации на строительство станции по сортировке, перезагрузке твердых коммунальных отходов, а по договору безвозмездного пользования от 21 сентября 2018 г. – для строительства мусоросортировочного комплекса твердых коммунальных отходов в Кормиловском муниципальном районе Омской области (сроком на 11 месяцев).

Ранее, до заключения договора безвозмездного пользования земельным участком № БП-09-1/2016 от 18 августа 2016 г. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. входил в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. При этом участок с кадастровым номером <...> был предоставлен в аренду МУП Кормиловского городского поселения «Жилищник» на основании договора аренды от 30 декабря 2008 г., заключенного с администрацией Кормиловского муниципального района Омской области (с учетом дополнительных соглашений к нему от 23 января 2012 г., от 19 января 2015 г.), для размещения и складирования бытовых и производственных отходов сроком до 30 декабря 2017 г.

В июле 2016 г. в целях необходимости проектирования объекта – строительство мусоросортировочного комплекса твердых коммунальных отходов в Кормиловском муниципальном районе Омской области земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен на два участка, в том числе на участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. В ходе проведения инженерных изысканий на этом участке выявлен факт несанкционированного складирования отходов. По данному факту землепользователь КУОО «Омскоблстройзаказчик» и Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, являющееся исполнителем мероприятия по строительству мусоросортировочного комплекса твердых коммунальных отходов в Кормиловском муниципальном районе Омской области (согласно государственной программе Омской области «Охрана окружающей среды Омской области», утв. Постановлением Правительства Омской области от 15 октября 2013 г. № 255-п,), обращались в администрацию Кормиловского муниципального района Омской области и администрацию Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области с просьбой принять меры по освобождению земельного участка от несанкционированного складирования отходов (письма от 04 сентября 2017 г., от 21 июня 2018 г., от 05 июля 2018 г.). В ответах от 06 сентября 2017 г., от 26 июня 2018 г. органы местного самоуправления гарантировали ликвидацию отходов в срок до 12 сентября 2017 г. и до 10 июля 2018 г. соответственно, а в ответе от 10 июля 2018 г. указали на освобождение спорного участка от отходов. Вместе с тем из письма КУОО «Омскоблстройзаказчик» от 13 июля 2018 г. следует, что по результатам выезда их специалистов на место, сведения об его освобождении от отходов не подтвердились, т.к. вывоз мусора осуществлен лишь в объеме 10 %. Согласно сообщению администрации поселения от 19 июля 2018 г. в настоящее время расчистка спорного участка вы полном объеме не представляется возможной по причине дефицита бюджета поселения.

В этой связи, 29 августа 2018 г. КУОО «Омскоблстройзаказчик» совместно с представителями администрации Кормиловского муниципального района Омской области, администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, МУП «Жилищник», ГИП ОО «Муниципальный земельный фонд» провели выездное совещание по объекту – строительство мусоросортировочного комплекса твердых коммунальных отходов в Кормиловском муниципальном районе Омской области. По итогам названного совещания принято решение об освобождении территории спорного участка от бытовых отходов силами администраций района и поселения в срок до 10 сентября 2018 г.

Однако из объяснений участников процесса следует, что данное решение исполнено не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28 декабря 2001 г. № 607-ст) собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

В примечании к п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 указано, что, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от 13 октября 2015 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования Североуральский городской округ», в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке (п. 4.2).

В данной связи, а также учитывая, что в рассматриваемом случае возможно установить лицо, виновное в размещении отходов на спорном земельном участке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Минприроды Омской области, предъявленный к администрации Кормиловского муниципального района Омской области, удовлетворению не подлежит, поскольку заявлен к ненадлежащему ответчику. Привлеченные судом в качестве соответчиков Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области в силу вышеприведенным норм права таковыми также не являются. К иным лицам истец каких-либо требований не предъявлял.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ст. 41 ГПК РФ закреплено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из изложенного следует, что для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца. Однако Минприроды Омской области ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявляло, согласия на замену ответчика не давало, от требований к администрации Кормиловского муниципального района Омской области и иным привлеченным соответчикам не отказывалось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Минприроды Омской области к администрации Кормиловского муниципального района Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области. Вместе с тем данное обстоятельство не лишает истца права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Кормиловского районного суда Омской области от 25 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

«В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к администрации Кормиловского муниципального района Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о возложении обязанности устранить загрязнение земельных участков отказать».

Председательствующий

Судьи