Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2015 года (№ 1769/2015 М-10004/2015 судья Демьяненко Т.А.), которым возвращено заявление ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании его принявшим наследство.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2015 года заявление возвращено заявителю ФИО2

В частной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное определение судьи как незаконное и необоснованное, указывает, что он не получал определение судьи от 28 августа 2015 года об оставлении заявления без движения, а потому не имел возможности его исполнить в установленный судьей срок.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные суду апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, 28 августа 2015 года определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края заявление ФИО2 оставлено без движения, поскольку судья пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, истцу необходимо представить в суд исковое заявление, в котором указать наименование ответчика, его место жительства либо нахождения.

Указанным определением судьи ФИО2 предоставлен срок для исправления указанных в нем недостатков до 10 сентября 2015 года включительно.

11 сентября 2015 года, принимая решение о возвращении заявления, судья исходил из того, что заявитель в установленный ему срок не устранил недостатки, указанные судьей в определении от 28 августа 2015 года.

При этом копия определения судьи от 28 августа 2015 года направлена Петропавловск-Камчатским городским судом в адрес ФИО2 лишь 2 сентября 2015 года. Сведений о получении заявителем данного определения судьи от 28 августа 2015 года, представленные материалы не содержат.

Факт не своевременного направления судом в адрес ФИО2 процессуальных документов подтверждается материалами дела, а именно соответствующими сопроводительными письмами, из которых видно, что определение об оставлении без движения от 28 августа 2015 года направлено заявителю 2 сентября 2015 года (л.д. 6), а определение о возврате заявления о восстановлении срока для принятия наследства от 11 сентября 2015 года – 13 октября 2015 года (л.д. 1).

Помимо этого, судебная коллегия приходит к выводу, что оставляя заявление ФИО2 без движения определением от 28 августа 2015 года и предоставляя заявителю срок для устранения недостатков до 10 сентября 2015 года, судья не учел период доставки почтовой корреспонденции, а также требования о разумности срока для устранения недостатков, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 сентября 2015 года о возвращении заявления ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно было вынесено без достаточных к тому основаниях, и при отсутствии сведений о получении ФИО2 определения судьи от 28 августа 2015 года об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 11 сентября 2015 года о возвращении заявления ФИО2 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2015 года о возвращении заявления ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство отменить.

Материал по заявлению ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи