Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Т.А.А. к Федеральному государственному Бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Б.Х.М.» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным объявление о конкурсе, сам конкурс несостоявшимся, признании незаконным приказа о проведении аттестации,

по апелляционной жалобе Т.А.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 01 ноября 2016 года,

у с т а н о в и л а:

Т.А.А. с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском к Федеральному государственному Бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Б.Х.М.», в котором просил: 1. Признать приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Б.Х.М.» № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся увольнения Т.А.А. (пункт 1 параграфа 2 приказа) не соответствующим законодательству Российской Федерации и незаконным. 2. Восстановить Т.А.А. на работе в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Б.Х.М.» в должности доцента кафедры менеджмента и маркетинга с ДД.ММ.ГГГГ. 3. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Б.Х.М.» в пользу Т.А.А. средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда о восстановлении на работе. 4. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Б.Х.М.» в пользу Т.А.А.№ рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда. 5. Признать трудовой договор № от 07.07.2004г. между Т.А.А. и КБГУ, заключенным на неопределенный срок. 6. Признать объявление от ДД.ММ.ГГГГ о конкурсе на должность доцента кафедры менеджмента и маркетинга КБГУ, занимаемую на момент объявления конкурса Т.А.А., не соответствующим законодательству Российской Федерации и незаконным. 7. Признать конкурс на должность доцента кафедры менеджмента и маркетинга КБГУ, объявленный на сайте КБГУ ДД.ММ.ГГГГ по занимаемой Т.А.А. должности доцента кафедры менеджмента и маркетинга, несостоявшимся. 8. Признать приказ КБГУ № от ДД.ММ.ГГГГ (об аннулировании приказа № от 21.04.2016г. о проведении аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и о признании недействительными результатов аттестации в отношении всех лиц, прошедших аттестацию), в части касающейся Т.А.А., как лица прошедшего аттестацию, не соответствующим законодательству Российской Федерации, незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование иска указал, что он работал на кафедре менеджмента и маркетинга КБГУ с ДД.ММ.ГГГГ. В должности доцента кафедры с 02.10.2003г. Приказом ректора КБГУ № от 03.06.2016г. он был уволен 14.06.2016г. в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Уведомление от 16.05.2016г. об увольнении 13.06.2016г. в связи с истечением срока трудового договора, подписанное начальником Управления кадров, правового обеспечения и делопроизводства КБГУ (УКПОиД) М.Е.М., было получено им по почте 23.05.2016г.

Считал, что приказ о его увольнении не соответствует трудовому законодательству РФ и нарушает его права и законные интересы, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса (в соответствии со ст. 332 ТК РФ в ред. 27.04.2004г.) между ним и КБГУ был заключен трудовой договор № на срок с 07.07.2004г. до 06.07.2009г. на должность доцента кафедры менеджмента и маркетинга Экономического факультета КБГУ. 01.07.2009г. по результатам конкурса на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности, между ним и КБГУ было заключено дополнительное соглашение № № к трудовому договору №, которым срок действия договора был продлен на период с 01.07.2009г. до 30.06.2014г. (в соответствии с частью 8 ст. 332 ТК РФ в ред. 07.05.2009г.). В 2013 году в КБГУ была проведена реорганизация, в результате которой вместо Юридического и Экономического факультетов были образованы Институт права, экономики и финансов и Институт делового администрирования, маркетинга и туризма. В результате этой реорганизации, кафедра менеджмента и маркетинга была включена в состав Института делового администрирования, маркетинга и туризма. В связи с реорганизацией между ним и КБГУ было заключено дополнительное соглашение № № к трудовому договору №, которым срок действия трудового договора был определен «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с ч. 6 ст. 332 ТК РФ (ред. 02.04.2014г.) «Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти». В соответствии с ч. 1 п. 11 указанного Положения, КБГУ в 2012-2013 учебном году объявил в газете «Университетская жизнь» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, издатель газеты - КБГУ) фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем 2013-2014 учебном году. В перечне объявленных фамилий и должностей указаны (по кафедре менеджмента и маркетинга Экономического факультета) его фамилия, имя, отчество, занимая должность доцента и дата окончания трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в нарушение п. 3 и ч. 2 п. 11 Положения, ректор не объявил конкурса на занимаемую истцом должность доцента кафедры менеджмента и маркетинга Экономическою факультета. Соответственно, не был проведен, в установленные законодательством сроки и порядке, и сам конкурс на занимаемую им должность. Объявление о конкурсе и сам конкурс на занимаемую им должность не состоялись в 2014 году в установленные сроки и установленном порядке по вине работодателя. Какие-либо обстоятельства, препятствующие объявлению и проведению конкурса на занимаемую им должность полностью отсутствовали. Отсутствие обстоятельств, которые могли бы препятствовать объявлению и проведению конкурса, подтверждается многочисленными конкурсами на замещение должностей, объявленными и проведенными КБГУ в период март-июль 2014 года, информация о которых содержится в различных номерах газеты «Университетская жизнь» (№, №, №, №, №ДД.ММ.ГГГГ год). При этом конкурс не объявлялся и не проводился в тот период не только по занимаемой им должности, но и должностям многих других работников КБГУ из числа профессорско-преподавательского состава, что видно из сопоставления перечня фамилий и должностей научно-педагогических работников, у которых в 2013-2014 учебном году истекает срок трудового договора и объявлений о конкурсах, содержащихся в номерах газеты «Университетская жизнь» изданных в течение 2013-2014 учебного года.

Так как конкурс на занимаемую им должность не был объявлен и не был проведен, то срок действия трудового договора № истек 30.06.2014г. При этом ни одна из сторон не заявила о прекращении трудовых отношений. Вместо этого, им (как и другими работниками, по должностям которых не были объявлены и проведены конкурсы), по требованию КБГУ было написано заявление о продлении срока действия трудового договора до проведения конкурсного отбора. По разъяснению, данному управлением кадров КБГУ, такое заявление и соглашение, заключаемое на его основе, являлись единственными законными основаниями продолжения трудовых отношений между педагогическим работником из числа профессорско-преподавательского состава и КБГУ.

01.07.2014г., уже за пределами срока действия трудового договора №, между ним и КБГУ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, которым срок действия договора был определен «с ДД.ММ.ГГГГ до К.О.» (до конкурсного отбора). Дополнительное соглашение № № было заключено без проведения конкурса на замещение соответствующей должности.

Также, ссылаясь на ст.ст. 58, 79, 252, 332 ТК РФ, «Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации» (Приказ Министерства образования РФ от 26.11.2002г. №), «Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников» (Приказ Министерства образования и науки РФ от 04.12.2014г. №), «Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» (Приказ Министерства образования и науки РФ от 23.07.2015г. №), «Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» (Приказ Министерства образования и науки РФ от 30.03.2015г. №), указал, что в октябре 2015 года в КБГУ была проведена реорганизация, в результате которой все кафедры, в том числе кафедра менеджмента и маркетинга, Института делового администрирования, маркетинга и туризма были присоединены к Институту права, экономики и финансов. В результате данной реорганизации, между ним и КБГУ было заключено, дополнительное соглашение № № к трудовому договору №, в котором срок действия договора был определен «с 08.10.2015г.» без указания даты или условия окончания срока действия договора. Список научно-педагогических работников КБГУ с указанием их должностей, у которых истекал срок трудового договора в 2015-2016 учебном году, был объявлен на сайте КБГУ 25.05.2015г. В указанном списке отсутствовала его фамилия и занимаемая им должность, как работника, у которого в 2016 году истекал срок трудового договора. Однако ДД.ММ.ГГГГ КБГУ объявил конкурс на замещение должности доцента кафедры менеджмента и маркетинга, занимаемое к тому времени им. Срок подачи документов для участия в конкурсе был установлен данным объявлением до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, еще до истечения установленного срока подачи документов для участия в конкурсе, в КБГУ был издан приказ №/О о проведении аттестации сотрудников КБГУ. В соответствии с приказом списки работников подлежащих аттестации, нормировались руководителями структурных подразделений КБГУ. В списке работников института права, экономики и финансов, подлежащих аттестации, была указана его фамилия. В связи с чем, он был письменно под роспись ознакомлен с положением КБГУ об аттестации, приказом о проведении аттестации, конкретной датой, временем и местом проведения аттестации, датой, временем и местом проведения тестирования в рамках аттестации, представлением на него как аттестуемого. По результатам прохождения им аттестации ему были предоставлены протокол тестирования от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из протокола заседания аттестационной комиссии Института права экономики и финансов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту принятия ректором КБГУ 03.06.2016г. приказа № о его увольнении в связи с истечением срока трудного договора, трудовой договор №, заключенный между ним и КБГУ, должен, в силу указанных выше обстоятельств, считаться заключенным на неопределенный срок. В связи с этим считал, что приказ об увольнении в связи с истечением срока трудового договора противоречит трудовому законодательству РФ.

Незаконные действия КБГУ, выразившиеся в необоснованном увольнении, нанесли ему материальный ущерб, выразившийся в неполучении заработной платы за все время вынужденного прогула, а также причинили ему нравственные страдания. Причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, подлежат компенсации в соответствии со ст. ст. 234, 237 и 394 ТК РФ.

В возражении на исковое заявление ответчик просил в части требований истца о признании трудового договора № от 07.07.2004г. заключенного на неопределенный срок применить сроки исковой давности, а в остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Т.А.А. к Федеральному государственному Бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Б.Х.М.» отказано.

Не согласившись с данным решением, Т.А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что применение судом к рассматриваемым правоотношениям норм трудового законодательства, регулирующих труд научно-педагогических работников, а также использование судом доводов, приведенных им в подтверждение своего вывода о неправильном понимании им норм трудового законодательства, не может считаться соответствующим требованиям законности и обоснованности решения суда, в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Кроме того, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что применение судом к рассматриваемым правоотношениям только норм трудового законодательства, имеющих юридическую силу только незначительную часть того времени, в течение которого возникали права и обязанности, происходили и имели место юридически значимые события и обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения в рамках данного дела, противоречит требованию законности судебного решения, предусматривающего обязательное полное соответствие решения нормам материального права, подлежащим применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Также, ссылаясь на выводы суда первой инстанции, указывает, что они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном понимании норм трудового права и ложном толковании его правовой позиции, юридически значимые обстоятельства судом неполно исследованы.

В возражении на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Б.Х.М.» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарского государственного университета им Б.Х.М.» – К.М.М., мнение прокурора М.А.М., который в своем заключении, указывая о законности и обоснованности состоявшегося по делу решения, просил оставить его без изменения, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок только в тех случаях, когда отсутствуют достаточные основания для заключения срочного трудового договора.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. К таким случаям относится, в том числе, заключение трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абз.6 ч.2 ст.59 ТК РФ).

Статьей 332 ТК РФ установлено, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Частью 8 ст. 332 ТК РФ предусмотрена возможность, как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет.

С учетом вышеприведенных правовых норм трудового законодательства, Судебная коллегия считает, что основанием возникновения трудовых отношений с педагогическими работниками образовательной организации высшего образования является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора.

Судом по делу установлено, что истец работал на кафедре менеджмента и маркетинга КБГУ с ДД.ММ.ГГГГ. В должности доцента кафедры - с 02.10.2003г.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор № на срок до 06.07.2009г. Т.А.А. был принят на работу на должность доцента кафедры менеджмента и маркетинга Экономического факультета КБГУ. В последующем к указанному договору по заявлению истца между сторонами заключались дополнительные соглашения, которыми его срок продлевался на определенный срок: № №, сроком действия с 01.07.2009г. до 30.06.2014г; № №, сроком действия с 30.10.2013г. до 30.06.2014г.; № № сроком действия с 01.07.2014г. до конкурсного отбора.

В связи с тем, что кафедра менеджмента и маркетинга, Института делового администрирования, маркетинга и туризма была присоединена к Институту права, экономики и финансов, между истцом и ответчиком 08.10.2015г. было заключено срочное дополнительное соглашение № №, в котором срок действия договора был определен с 08.10.2015г.

27.10.2015г. приказом ректора КБГУ №Т.А.А. в связи с реорганизацией Института делового администрирования, маркетинга и туризма путем присоединения к Институту права, экономики и финансов, на ряду с другими сотрудниками переведен на должность доцента этой же кафедры до конкурсного отбора.

23.05.2016г. Т.А.А. получил уведомление от 16.05.2016г. о его увольнении 13.06.2016г. по п. 2 ч 1. ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом ректора КБГУ № от 03.06.2016г. истец был уволен 14.06.2016г. в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Также, из материалов дела следует, что 23.03.2016г. на должность, занимаемую Т.А.А., был объявлен конкурс, которое было размещено на официальном сайте КБГУ.

Приказом ректора № от 21.04.2016г. конкурсный отбор лиц, срок трудовых отношений с которыми ограничен проведением конкурса был перенесен на период с 13.06.2016г. по 30.06.2016г., а прием документов был продлен до 10.05.2016г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что оспариваемый трудовой договор и дополнительные соглашения к нему заключались с истцом на определенный срок и указанное не было связано с изменением условий труда, а лишь с реорганизацией в структуре ответчика, а также, учитывая наличие приказа № от 27.10.2015г., пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемый трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

Кроме того, разрешая требования истца о признании конкурса по занимаемой им должности доцента кафедры менеджмента и маркетинга КБГУ и, принимая во внимание, что удовлетворение данного требования не привело бы к восстановлению прав истца, так как истец заблаговременно был извещен о предстоящем увольнении, а участия в конкурсе на замещение занимаемой им должности он не принимал, суд пришел к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Указанные выводы суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценивая доводы жалобы, коллегия признает их несостоятельными, поскольку они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия находит, что дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении истца на работе и как следствие оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вред, не имеется.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт заключения между истцом и ответчиком дополнительных соглашений к трудовому договору, при наличии особенностей регулирования труда педагогических работников, установленных Гл. 52 ТК РФ, не позволяет суду сделать вывод о признании трудового договора № заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст.79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Из содержания дополнительного соглашения от 08.10.2015г., заключенного между сторонами и Приказа ректора КБГУ № от 27.10.2015г. следует, что датой истечения срока действия трудового договора, стороны признали проведение конкурсного отбора, что не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ, поскольку заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, а равно его продлению предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок не более пяти лет.

В данном случае, Т.А.А., заключив с ответчиком дополнительное соглашение к трудовому договору от 08.10.2015г., был осведомлен о его возможном прекращении по результатам проведения конкурсного отбора, и им было дано согласие на осуществление трудовой деятельности на условиях, оговоренных в названном дополнительном соглашении. При этом истцом Приказ ректора КБГУ № от 27.10.2015г. не оспаривался.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия признает, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор, и заключение дополнительных соглашений к срочному трудовому договору не породило его трансформации в бессрочный.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора и у ответчика имелись законные основания для прекращения трудовых отношений с Т.А.А. по истечении срока трудового договора. Процедура увольнения истца по данному основанию ответчиком соблюдена.

Более того, следует учесть позицию ответчика в той части, что желающие участвовать в конкурсном отборе вакантных должностей, подали соответствующие заявления и приняли участие в конкурсе, а истец, в свою очередь, информированный об объявлении конкурса на замещаемую им должность не выразил своего намерения на участие в конкурсе.

Кроме того, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения довод апелляционной жалобы о том, что по результатам проведения конкурсного отбора, ответчику надлежало признать его несостоявшимся, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, признание конкурса несостоявшимся не повлечет восстановления Т.А.А. на работе в ранее занимаемой должности.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца о признании трудового договора № от 07.07.2004г. заключенным на неопределенный срок и восстановлении в должности, не подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, в том числе безусловную, отмену решения, судом допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.А.А.– без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи Е.И.Жерновой

З.Т.Тхагалегов