Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором с учетом уточнения исковых требований 06 июня 2022 года просила суд:

Признать недействительной сделку по увеличению уставного капитала ООО «Нэртис-Актив, ОГРН №, ИНН №, адрес: , с 10 000 рублей до 20 000 рублей, оформленную решением № единственного участника общества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 от 14 декабря 2021 года о принятии в Общество, по результатам которого ФИО5 приобрела долю в Уставном капитале ООО «Нэртис-Актив» в размере 50%, номинальная стоимость доли – 10 000 рублей, по которой 30 декабря 2021 года произведена государственная регистрация, ГРН 2212400735633.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления доли ФИО4 в уставном капитале ООО «Нэртис-Актив», ОГРН <***>, ИНН <***>, в размере 100% - 10 000 руб. и прекращении права ФИО5 на долю в Уставном капитале ООО «Нэртис-Актив» в размере 50%.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: ;

- жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: ;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м., расположенный по адресу: ;

- нежилое помещение Н1 с кадастровым номером №, площадью 189,5 кв.м., расположенное по адресу: ;

- нежилое помещение Н24 с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: , Н1;

- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу: , р-н Таганский, ;

- автомобиль ;

- долю участника Общества ФИО4 в размере 100%, номинальная стоимость доли – 10 000 руб. в Уставном капитале ООО «Нэртис-Актив», ОГРН №, ИНН №, адрес: ;

- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 78,2 кв.м., расположенное по адресу: ;

- денежные средства в сумме 1 246 000 руб., размещенные на банковских счетах и вкладах, открытых на ФИО4;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью 128,6 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью 1 500 кв.м.;

- денежные средства, размещенные на банковских счетах и вкладах, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» счет № на сумму 191 000 рублей; счет № на сумму 340 000 рублей; в АО «Тинькофф Банк» счет № на сумму 600 000 рублей; в Банке ВТБ (ПАО) счет № на сумму 115 000 рублей; в АО «АЛЬФА-БАНК» счет № на сумму 3 118 083 рублей, а всего в размере 4 364 083 рублей.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4 признать за ней право собственности на следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: ;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: ;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н1 с кадастровым номером №, площадью 189,5 кв.м., расположенное по адресу: ;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н24 с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: ;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу: , р-н Таганский, , номер и дата государственной регистрации права № от 16 мая 2000 года, рыночной стоимостью 16 000 000 рублей;

- 1/2 доли участника Общества, т.е. в размере 50%, номинальная стоимость доли – 5 000 рублей в Уставном капитале ООО «Нэртис-Актив», ОГРН №, ИНН №, дата регистрации 22 апреля 2004 года, адрес: ;

- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 78,2 кв.м., расположенное по адресу: .

Признать за ФИО4 право собственности на следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м., расположенный по адресу: ;

- автомобиль .

Произвести раздел денежных средств, размещенных на банковских счетах и вкладах, открытых на ФИО4 в ПАО «Сбербанк» счет № на сумму 191 000 рублей; счет № на сумму 340 000 рублей; в АО «Тинькофф Банк» счет № на сумму 600 000 рублей; в Банке ВТБ (ПАО) счет № на сумму 115 000 рублей; в АО «АЛЬФА-БАНК» счет № на сумму 3 118 083 рублей, разделив указанные денежные средства в равных долях между ФИО1 и ФИО4, т.е. по 2 182 041 рублю 50 копеек каждому.

Взыскать с ФИО4 в ее пользу денежную компенсацию в размере 4 820 833 рубля 50 копеек в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества супругов и 2 182 041 рубль 50 копеек в счет возмещения денежных средств, размещенных на банковских счетах и вкладах, открытых на имя ФИО4

Взыскать с ФИО4 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил:

Произвести раздел имущества, совместно нажитого супругами ФИО4 и ФИО1, отойдя от принципа равенства долей, следующим образом:

Признать за ФИО4 право собственности на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: ;

- жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: ;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м., расположенный по адресу: ;

- нежилое помещение Н1 с кадастровым номером №, площадью 189,5 кв.м., расположенное по адресу: ;

- нежилое помещение Н24 с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: ;

- автомобиль ;

- денежные средства, размещенные на банковских счетах и вкладах, открытых на ФИО4;

- доли участника ООО «Нэртис-Актив» в размере 50% в уставном капитале Общества, стоимостью 10 000 руб.(стоимость объекта составляет 34 182 000 руб.);

- 2/3 доли участника ООО «СК Квадрат», т.е. 50% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 5 000 руб.;

- 2/3 доли участника ООО «Юпитер», т.е. 33,33% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 6 666 руб.;

- 2/3 доли участника ООО «Квадрат», т.е. 26,66% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 26 660 руб.;

- 2/3 доли участника ООО «Северные окна», т.е. 26,66% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 2 666 руб.;

- 2/3 доли участника ООО «Нэртис-Телеком», т.е. 30% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 3 000 руб.;

- 2/3 доли участника ООО «Управляющая компания «Нэртис», т.е. 66,66% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 6 666 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу: ;

- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 78,2 кв.м., расположенное по адресу: ;

- 1/3 доли участника ООО «СК Квадрат», т.е. 25% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 2 500 руб.;

- 1/3 доли участника ООО «Юпитер», т.е. 16,67% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 3 334 руб.;

- 1/3 доли участника ООО «Квадрат», т.е. 13,34% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 13 340 руб.;

- 1/3 доли участника ООО «Северные окна», т.е. 13,34% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 1 334 руб.;

- 1/3 доли участника ООО «Нэртис-Телеком», т.е. 15% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 1 500 руб.;

- 1/3 доли участника ООО «Управляющая компания «Нэртис», т.е. 33,34% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 3 334 руб.;

- компенсацию действительной стоимости доли в ООО «Нэртис-Актив» в размере 5 697 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 9 200 000 рублей в счет разницы в стоимости присужденного имущества.

Признать общим долгом супругов следующие обязательства:

- по договору займа денежных средств б/н, заключенному между ФИО4 и ФИО6 от 30 декабря 2019 года в размере задолженности по состоянию на дату подачи встречного искового заявления в сумме 6 000 000 рублей основного долга, а также процентов в размере 17,5% годовых;

- по договору займа денежных средств б/н, заключенному между ФИО4 и ФИО6 от 30 декабря 2019 года в размере задолженности по состоянию на дату подачи встречного искового заявления в сумме 7 000 000 рублей основного долга, а также процентов в размере 17,5% годовых;

- по кредитному договору №, заключенному между ФИО4 и ВТБ (ПАО) от 10 июня 2020 года в размере задолженности по состоянию на дату подачи встречного искового заявления в сумме 3 510 004 рубля 50 копеек основного долга, а также процентов в размере 9,2% годовых.

Распределить общие долги супругов пропорционально присужденным им долям в следующем порядке:

- долг по договору займа денежных средств б/н, заключенному между ФИО4 и ФИО6 от 30 декабря 2019 года в размере задолженности по состоянию на дату подачи встречного искового заявления в сумме 6 000 000 рублей основного долга, а также процентов в размере 17,5% годовых – 1/3 основного долга, что составляет 2 000 000 рублей, а также 1/3 процентов за ФИО1, 2/3 основного долга, что составляет 4 000 000 рублей, а также 2/3 процентов за ФИО4;

- долг по договору займа денежных средств б/н, заключенному между ФИО4 и ФИО6 от 30 декабря 2019 года в размере задолженности по состоянию на дату подачи встречного искового заявления в сумме 7 000 000 рублей основного долга, а также процентов в размере 17,5% годовых – 1/3 основного долга, что составляет 2 333 333 рубля 33 копейки, а также 1/3 процентов за ФИО1, 2/3 основного долга, сто составляет 4 666 666 рублей 67 копеек, а также 2/3 процентов за ФИО4;

- долг по кредитному договору №, заключенному между ФИО4 и ВТБ (ПАО) от 10 июня 2020 года в размере 3 510 004 рубля 50 копеек основного долга, а также процентов в размере 9,2% годовых - 1/3 основного долга, что составляет 1 170 001 рубль 50 копеек, а также 1/3 процентов за ФИО1, 2/3 основного долга, что составляет 2 340 003 рубля, а также 2/3 процентов за ФИО4

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

06 июня 2022 года представителем ФИО1 – ФИО3 подано заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете № в АО «Альфа-Банк», открытом на имя ФИО4 на сумму 3 118 083 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 ставит вопрос об отмене обжалуемого определения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ФИО1 имеет право на половину доходов супруга в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации, отказ в наложении ареста на денежные средства нарушает ее имущественные права, поскольку ее супруг может распорядиться данными денежными средствами.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 февраля 2022 года в качестве меры обеспечения иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества супругов Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области запрещено осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав наложен арест на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: ;

- жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: ;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м., расположенный по адресу: ;

- нежилое помещение Н1 с кадастровым номером №, площадью 189,5 кв.м., расположенное по адресу: ;

- нежилое помещение Н24, с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: ;

Управлению Росреестра по Москве судом запрещено осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу: .

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю запрещено осуществлять внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЭРТИС-Актив», ОГРН №, ИНН №, адрес: .

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 апреля 2022 года в качестве меры обеспечения иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества супругов УГИБДД УМВД России по запрещено совершать регистрационные действия по отчуждению автомобиля , принадлежащего ФИО4, наложен арест на денежные средства в пределах истребуемого истцом размера находящиеся на счете № и счете № в ПАО «Сбербанк России» в размере 95 500 рублей и 170 000 рублей соответственно, на счете № в АО «Тинькофф Банк» в размере 300 000 рублей, на счете № в Банк ВТБ (ПАО) размере 57 500 рублей.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из смысла положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Разрешая заявление представителя ФИО1 – ФИО3 и отказывая в принятии дополнительных обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения ФИО4 намеренных действий по отчуждению имущества и денежных средств, за счет которых может быть исполнено решение суда, не приведены обстоятельства, указывающие на то, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, суд учел, факт принятия обеспечительных мер определениями суда от 14 февраля 2022 года, 13 апреля 2022 года, разумность и обоснованность требования заявителя о принятии дополнительных мер по обеспечению иска, обеспечение баланса интересов сторон.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку заявителем доказательств того, что непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу вышеприведенных правовых норм значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Судом при разрешении заявления о принятии обеспечительных мер должен соблюдаться баланс интересов заинтересованных сторон, как стороны истца, так и ответчика.

При разрешении ходатайства истца по первоначальному иску судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя, однако необходимости для принятия дополнительных обеспечительных мер не выявлено.

Доводы частной жалобы относительно наличия оснований для применения обеспечительных мер судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с их необоснованностью, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Рязани от 06 июня 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Рогозина Н.И.