Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Тамбовской области» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Тамбова от 22 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Тамбовской области» об обязании последнего отменить приказ №245 от 26 августа 2014г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде объявления замечания заместителю начальника Учреждения майору внутренней службы ФИО1 и отменить решение о задержке представления к присвоению очередного звания «подполковник» от 01 декабря 2014г.; произвести перерасчёт денежного содержания за август 2014г. в части касающейся выплаты за работу в ночное время и выходные дни; предоставить 3 отгула за ранее отработанное время и о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с ***г. он работает *** ФГКУ «2 ОФПС по Тамбовской области».

7, 12, 17, 22 и 27 августа 2014г. он осуществлял дежурство, 02 августа 2014г. находился в отпуске по семейным обстоятельствам.

21 августа 2014г. ответчик запросил у него рапорт с объяснениями его местонахождения 19 и 20 августа 2014г.

22 августа 2014г. был составлен акт об отсутствии его на рабочем месте и 26 августа 2014г. ответчиком был подписан приказ «О назначении служебной проверки». Этим же днем ответчиком был подписан приказ №245 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», ему было объявлено «замечание».

29 августа 2014г. был утверждён табель учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за август 2014 года.

27 ноября 2014г. ФИО1 на имя ответчика был подан рапорт об утверждении табеля учёта его рабочего времени за август 2014 года, в котором он также просил направить табель в финансовое отделение с целью корректного начисления заработной платы и предоставить отгула в декабре 2014 года за переработанное время в августе 2014 года. Решение по данному рапорту принято не было.

Кроме того, 27 ноября 2014г. им подан еще один рапорт о предоставлении ему отгула 28 ноября 2014г. за ранее отработанное время в августе 2014 года, который ему был предоставлен.

01 декабря 2014г. он был ознакомлен с решением о задержке представления к присвоению очередного специального звания, в связи с наличием дисциплинарного взыскания «замечания», объявленного приказом № 245. Считает вышеуказанный приказ незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм трудового законодательства и положением о прохождении службы в органах внутренних дел. Считает, что служебная проверка проведена с многочисленными нарушениями.

Более того, полагает, что незаконными действия ответчика ему причинены моральные страдания, в связи с чем, он оценил размер компенсации морального вреда в 250 000 руб.

С учётом уточненных исковых требований, в окончательной форме ФИО1 просил обязать ответчика:

- внести изменения по его рапорту в «Табель учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за август 2014г. ФГКУ «2 ОФПС по Тамбовской области» структурное подразделение - Руководство, ОМТО, ФЭО, ОКиВР, УП», в части касающейся фактического времени его работы в августе 2014 г и переутвердить данный табель.

- произвести перерасчёт его денежного содержания за август 2014г. в части касающейся выплат: за переработку – *** коп.; за работу в ночное время в размере *** коп.; за работу в выходные дни – *** коп.

- выплатить проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы с *** по *** в размере *** коп.

Всего сумма компенсационных выплат составила *** коп.

- отменить приказ ФГКУ «2 ОФПС по Тамбовской области» №245 от 26 августа 2014 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

- отменить решение о задержке представления к присвоению очередного звания «подполковник» от 01 декабря 2014г.

- направить представление в Главное управление МЧС России по Тамбовской области о присвоении очередного специального звания «подполковник внутренней службы» с 03 декабря 2014 года.

Кроме того, просил взыскать с ответчика за нарушение трудового законодательства компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., или в размере, определённом судом.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 22 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о проведении служебной проверки с нарушением законодательства. Указывает, что при её проведении должны быть полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства имеющие значение для вынесения решения, однако суд не дал должной оценки допущенным нарушениям. Также автор жалобы ссылается на показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, показания которых суд не принял во внимание и расхождения в табеле учета рабочего времени. Кроме того, считает, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих законность привлечения его к дисциплинарной ответственности. Не согласен с выводом суда о том, что истёк срок исковой давности для обращения с требованиями о перерасчете денежного содержания и других выплат.

В возражениях МЧС России просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что на основании приказа ГУ МЧС России ФИО1 назначен на должность *** ФГКУ «2 ОФПС по Тамбовской области» с ***.

Приказом Управления от 24 июля 2014 года был утвержден график дежурств на август 2014г. Согласно Приложению №5 к данному приказу предусматривалось, что майор ФИО1 заступает на дежурные сутки руководителем штаба 02, 07, 12, 17, 22, 27 августа 2014 года. Кроме 2 августа 2014года, когда истец находился в отпуске, ФИО1 дежурил руководителем штаба в дежурной смене согласно графику.

22 августа 2014 года был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 19 и 20 августа. По факту отсутствия на рабочем месте ФИО1 в этот же день был подан рапорт с объяснением причин.

Приказом Управления от 26 августа 2014 года по данному факту в отношении ФИО1 была назначена служебная проверка, в результате которой ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

1 декабря 2014 года было принято решение о задержке предоставления к присвоению очередного звания «полковника» в отношении ФИО1

Приказом МЧС РФ от 3 ноября 2011 года утверждена Инструкция о порядке применения Положения «О службе в органах внутренних дел РФ в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» согласно которой, в каждой организации МЧС России устанавливается регламентированный внутренний распорядок дня.

Приказом ФГКУ «2 ОФПС по Тамбовской области» от 31 декабря 2013 года утверждено Положение об организации внутренней деятельности в ФГКУ «2 ОФПС по Тамбовской области». Пунктом 5 данного положения установлен распорядок дня сотрудников и работников структурных подразделений и пожарных частей. Любое отсутствие на службе (работе) допускается только с предварительного разрешения руководителя подразделения в установленном порядке. Сотрудникам ФПС, привлекаемым к исполнению обязанностей сверхустановленной продолжительности рабочего времени (в т.ч. в выходные и праздничные дни), дни отдыха предоставляются в другие дни недели, по рапорту решением соответствующего начальника структурного подразделения (пожарной части) ФГКУ «2 ОФПС по Тамбовской области» с учетом интересов службы.

Приказом ГУ МЧС России по Тамбовской области с 01 августа 2014 года ГУ МЧС России по Тамбовской области и подчиненные подразделения в т.ч. ФПС (ГПС) приведено в режим Повышенной готовности - готовность к применению по предназначению в Мирное время в полном составе сил.

Судом установлено, что за дежурство в штабе с 17 по 18 августа 2014 года ФИО1 ушел в отгулы 19 и 20 августа 2014 года, о чём не подавал начальнику рапорт о предоставлении ему данных дней отгула, что является нарушением раздела 5 Положения об организации внутренней деятельности в учреждении. В связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности за уход в отгула без уведомления в установленном порядке начальника ФГКУ «2 ОФПС по Тамбовской области».

Доводы ФИО1 о том, что был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку работодатель потребовал объяснения по факту его отсутствия на работе, о чём был подан рапорт с указанием причин отсутствия. Служебная проверка по факту отсутствия майора ФИО1 на службе была назначена приказом начальника Учреждения и поручена заместителю начальника, что соответствует требованиям, предусмотренными Порядком организации и проведения служебных проверок в системе МЧС России. Кроме того, служебная проверка проведена в сроки, установленные п.18 указанного Положения, должностным лицом исследовались все необходимые документы, заключение составлено в соответствии с требованиями выше названного «Порядка о проведении служебной проверки» с указанием даты и подписью должностного лица, проводившего проверку, утверждено начальником.

Также, судебная коллегия полагает, что судом верно отклонены доводы истца о том, что к проверке не приобщены перечисленные им документы, поскольку должностное лицо, проводившее проверку определяет необходимость приобщения к заключению конкретных документов.

Согласно приказу от 26 августа 2014 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе без уведомления начальника ФГКУ «2 ОФПС по Тамбовской области» за что ему было объявлено замечание, что в соответствии со ст.38 «Положения о службе в органах внутренних дел» является минимальной мерой взыскания. По мнению судебной коллегии, взыскание наложено с учетом справедливости, соразмерности и вины. Был соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст.39 «Положения о службе в органах внутренних дел».

Таким образом, у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, процедура и срок привлечения к ответственности соблюдены, учтены обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

ФИО1 не отрицал, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания он ознакомился под роспись 27 августа 2014 года, следовательно, за разрешением спора он мог обратиться в срок до 28 ноября 2014 года, однако исковое заявление подано им 09 декабря 2014 года, следовательно срок обращения за защитой прав истцом пропущен.

Утверждение ФИО1 о том, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется несостоятельно и основано на неправильном толковании законодательства.

Что касается требований истца о внесении изменений в табель учета рабочего времени за август 2014 года, перерасчете денежного содержания истца за август 2014г.в части касающихся выплат за переработку, за работу в ночное время и в выходные дни а также взыскания компенсации в силу ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в этой части также правильными.

Согласно справке ФГКУ «2 ОФПС» от 08 апреля 2015 года ФИО1 в августе 2014г. было выплачено за период с 01 по 31 августа 2014 года без учета материальной помощи в размере основного денежного довольствия 54 000 руб.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников ФПС Государственной противопожарной службы предусмотрено Приказом МЧС России от 21 марта 2013 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы».

В соответствии с п.2 Приказа денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Согласно п.5 Приказа выплата денежного довольствия сотрудникам за текущий месяц производится в период с 20 по 25 число каждого месяца.

Денежное довольствие за август 2014г. выплачено ФИО1 20 августа 2014 года. Кроме того, согласно приказу Учреждения учетный период рабочего времени для сотрудников составляет календарный год. В соответствии со справкой ФГКУ «2 ОФПС по Тамбовской области» от 08 апреля 2015 года норма рабочего времени ФИО1 в 2014г. составляла 1499 часов, фактически им отработано 1331 час. В силу п.2.2 Приказа ГУ МЧС России по Тамбовской области «Об утверждении графика дежурств.. . на август 2014г.» сотрудникам федеральной противопожарной службы, находящимся на дежурстве, предоставлять дни отдыха с учетом интересов службы, в связи с чем ФИО1 фактически использовались дни отгула 11, 14, 19, 20, 28 августа 2014 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения с требованиями о перерасчете денежного содержания и других вышеуказанных выплат истек, истцом не опровергнут, в связи с чем ему отказано в иске в том числе и по этому основанию.

Согласно ст.32 «Положение о службе в органах внутренних дел РФ» представление к присвоению очередных специальных званий сотрудников, находящихся в распоряжении соответствующего органа внутренних дел или имеющих дисциплинарные взыскания (кроме объявленных устно), а также в отношении которых возбуждено уголовное дело или проводится служебная проверка по фактам нарушения служебной дисциплины, не производится соответственно до назначения на должность, снятия дисциплинарного взыскания, прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или до окончания служебной проверки.

Решение о задержке представления к присвоению очередного звания «полковника» от 01 декабря 2014 года в отношении ФИО1 было принято правомерно, в связи с наличием дисциплинарного взыскания.

В связи с изложенными выводами оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.