Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2, УК ООО «Югстройсервис» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

по частной жалобе представителя 3 действующего на основании доверенности 6 на определение Центрального районного суда Краснодарского края от ,

УСТАНОВИЛ:

1 обратился в суд с исковым заявлением к 2, УК ООО «Югстройсервис» просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании нежилым помещением путем предоставления доступа к беспрепятственному проходу в нежилые помещения и предоставлению ключей от ворот, калитки и двери подъезда дома для изготовления их дубликатов в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к 1, просит суд:

- признать договор купли-продажи муниципального имущества подвала, общей площадью 26 кв.м., этаж: подвал, кадастровый расположенных по адресу: Краснодарский край, и ООО «Волжский рамный завод» на торгах посредством публичного предложения от недействительным,

- признать договор купли-продажи муниципального имущества от между ООО «Волжский Рамный Завод» и 1, недействительным.

- устранить нарушение прав собственников в многоквартирном доме по Краснодарского края на нежилое помещение, общей площадью 26 кв.м, этаж: подвал, кадастровый путем аннулирования записи регистрации от за 1,

- признать нежилое помещение, общей площадью 26 кв.м, этаж: подвал, кадастровый общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме по Краснодарского края,

- признать за собственниками квартир многоквартирного жилого дома право общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 26 кв.м, подвал, кадастровый , расположенное по адресу: Краснодарский край, , дом 31 пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома .

Определением Центрального районного суда Краснодарского края от , 2, отказано в принятии встречного искового заявления, разъяснено право обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда Краснодарского края от , исковые требования 1, удовлетворены.

Суд принял решение:

Обязать 2, УК ООО «Югстройсервис» устранить препятствия в пользовании нежилым помещением путем предоставления доступа к беспрепятственному проходу в нежилые помещения и предоставлению 1 ключей от ворот, калитки и двери подъезда дома для изготовления их дубликатов в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

от лиц, не привлеченных к участию в деле Дегтярёвой И.В. и 7 поступили апелляционные жалобы на решение суда, заявители просят решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, восстановить срок обжалования.

Обжалуемым определением Центрального районного суда Краснодарского края от , Дегтярёвой И.В. и 7, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда от .

Представитель 3 действующий на основании доверенности 6 с определением суда не согласилась и представила в суд частную жалобу, просит определение суда отменить как необоснованное вынесенное с нарушением норма процессуального права.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда Краснодарского края от , суд обязал 2, УК ООО «Югстройсервис» устранить препятствия в пользовании нежилым помещением путем предоставления доступа к беспрепятственному проходу в нежилые помещения и предоставлению 1 ключей от ворот, калитки и двери подъезда дома для изготовления их дубликатов в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителей не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с таким выводом суда.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из анализа руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Исходя из материалов дела, Дегтярёва И.В. и 7, не были привлечены к участию в деле, поскольку при рассмотрении дела отсутствовала информация по данным лицам. Судебными актами не были затронуты права и обязанности заявителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от -П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных конституцией Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Вопреки утверждению заявителей, исковыми требованиями 1 не затронуты права и обязанности лиц подавших жалобы. Предметом спора, по сути, является устранение препятствий в пользовании нежилым помещением, изначально выделенным истцу. Таким образом, доводы относительно того, что решением суда затрагиваются права Дегтярёвой И.В. и 7, несостоятельны с учетом предмета спора.

Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

На основании изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Центрального районного суда Краснодарского края от - оставить без изменения, частную жалобу представителя 3 действующего на основании доверенности 6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: