Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 июня 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства и М.О. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2014 года, которым

Исковые требования М.О. к обществу с ограниченной ответственностью «ИжПромГаз» и Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства о признании права собственности и исключении имущества из описи и освобождении имущества от ареста удовлетворены частично.

Исключено из описи и освобождено от наложенного ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, следующего имущество:

Станок 4-х сторонний, мод. LMC-623C, зав. №, 2001 г.;

Станок фуговально-рейсмусовый, мод. 600, зав. №;

Станок фуговальный, мод. СФ-6, зав. №;

Пресс гидравлический для склейки по длине, зав. №;

Станок фрезерный, мод. ФСО, зав. №;

Станок фрезерный, мод. ФСШ 1А, зав. №;

Станок фуговально-рейсмусовый, мод. 0253, зав. №;

Станок фуговальный, зав. №;

Пресс гидравлический для склейки бруса, зав. №;

Станок фрезерный, мод. ФСШ 1А, зав. №;

Аппарат покрасочный, мод. Huebner HP, зав. №;

Пистолет покрасочный, мод. Wagner Air Coat GM AC, зав. №;

Компрессор, мод. СБ-4С-50, зав. №;

Щёточная шлиф. машина, мод. 9741 Makita, зав. №;

Сварочный аппарат, мод. ВДГ-303, зав. №;

Установка пылеулавливающая, мод. УВП-2500, зав. №;

Рейсмус, мод. Hitachi Р 13F, зав. №;

Пила торцовочная, мод. ELEKTRA ВЕСКUM KGS 303, зав. №;

Фрезерная машина, мод. ELU, зав. №,

находящегося по адресу: <адрес>

Признано за М.О. право собственности на следующее имущество:

Станок 4-х сторонний, мод. LMC-623C, зав. №, 2001 г.;

Пресс гидравлический для склейки по длине, зав. №.

Взысканы из казны Российской Федерации в пользу М.О. судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности ФИО2, объяснения ФИО3 и ее представителей ФИО4,ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и полагавших жалобу другой стороны необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ИжПромГаз» и Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства (далее – УГФПМП), ФИО7 о признании права собственности на движимое имущество, исключении его из описи и освобождении от ареста. В обоснование указала, что на основании заключенного с ООО «КамаТранс» договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ. является собственником следующего имущества:

№ п/п Наименование оборудования Кол- во, шт. Цена за ед. без НДС, руб. Стоимость без НДС, руб. 1 Вентилятор пылевой ВЦП 6-45 1 6153,84 6153,84 2 Компрессор С-41 5М 1 10413,48 10413,48 3 Оборудование очистки и осушки воздуха 1 17177,16 17177,16 4 Сборочный пресс F-A07 1 27461,28 27461,28 5 Станок «Прома» 300 ЦФ 045-П1 1 11346,72 11346,72 6 Станок для зарезки микрошипа F-C51 1 18332,16 36664,32 7 Станок для нанесения клея FG01 1 10487,4 10487,4 8 Станок сверлильно-пазовальный СВ ПГ-14 1 4490,64 4490,64 9 Станок торцовочный 260 Scheppash 1 9748,2 9748,2 10 Станок шипорезный односторонний ШО 16-4М 1 12520,2 12520,2 11 Станок шлифовальный 16-32 1 10746,12 10745,12 12 Система аспирации 1 4490,64 4490,64 13 Автоподачик МХ-48 1 3354,12 3354,12 14 Падающий роллер 12м 1 2282,28 2282,28 15 Универсально-заточный станок JF-230 1 22212,96 22212,96 16 Рейсмусный станок зелёного цвета 11365,2 11365,2 17 Фуговальный станок зелёного цвета 1 18461,52 18461,52 18 Фуговальный станок серого цвета 1 10958,64 10958,64 19 Фрезарный станок голубого цвета 1 4980,36 4980,36 20 Шлифовальный станок ЗГ-71 зелёного цвета 1 7863,24 7863,24 21 Вертикальный сверлильный станок 1 3640,56 3640,56 22 Фрезерный станок 615 ПФ № 1 8149,68 8149,68 23 Пневмостеплер WARNING 1 1607,76 1607,76 24 Ручной фрезерный станок BOSCH 1 3039,96 3039,96 25 Станок для продольного раскроя, голубого цвета 1 9461,76 9461,76 26 Станок 4-х сторонний, светло-зелёный корпус 1 18461,52 18461,52 27 Пила торцовочная CFS-18 2 10930,92 21861,84 28 Пила торцовочная DeWALT DW710 1 3243,24 3243,24 29 Шлифовальная машина WF0280 1 7382,76 7382,76 30 4-х сторонний фрезерный станок LeadermaKL МС623С 1 79926,00 79926,00 31 Гидравлический пресс «Вайма» 1 95000,00 95000,00 Данное оборудование принято ею по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное оборудование предыдущими собственниками установлено на территории промплощадки № ОАО «ИЭМЗ «Купол», расположенной по адресу: <адрес>, и ею не вывозилось. В июле 2013 года от администрации ОАО «ИЭМЗ «Купол» ей стало известно, что в отношении выше перечисленного имущества судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО8 проводятся исполнительные действия во исполнение заочного решения Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по иску УГФПМП к ООО «ИжПромГаз» и ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, которым обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения заемного обязательства принадлежащее ООО «ИжПромГаз» следующее имущество:

№ Наименование имущества Год выпуска Количество, шт. Стоимость, руб. 1 Станок 4-х сторонний, мод.LМС-623С, зав№, 2001г. 2001 1 100 000 2 Станок фуговально-рейсмусовый, мод.600, зав.№ 1990 1 22 500 3 Станок фуговальный, мод. СФ-6, зав.№ 1992 1 20 000 4 Пресс гидравлический для склейки по длине, зав.№ 2000 1 60 000 5 Станок фрезерный, мод.ФСО, зав.№ 1988 1 22 500 6 Станок фрезерный, мод.ФСШ 1А, зав.№ 1993 1 15 000 7 Станок фуговально-рейсмусовый, мод.0253, зав.№ 2000 1 17 500 8 Станок фуговальный, зав.№ 1983 1 10 000 9 Пресс гидравлический для склейки бруса, зав.№ 2002 1 20 000 10 Станок фрезерный, мод.ФСШ 1А, зав.№ 2002 1 17 500 11 Станок фрезерный, мод.ФСШ 1 А, зав.№ 2004 1 19 000 12 Аппарат покрасочный, мод.Нuebner HP, зав.№ 2000 1 50 000 13 Пистолет покрасочный, мод.Wagner Air Coat GM AC, зав.№ 2006 1 6 000 14 Компрессор, мод.СБ-4С-50, зав.№ 2004 1 6 000 15 Фрезер, мод.О-2200 EB-Plus, зав.№ 2009 1 15 000 16 Щёточная шлиф.машина, мод.9741 Makita, зав.№ 2007 1 5 000 17 Сварочный аппарат, мод.ВДГ-303, зав.№ 2000 1 10 000 18 Пылеудаляющий аппарат, мод.Festool Ctmini, зав.№ 1003 1 5 000 19 Пила торцовочная, мод.KGS 255 Metabo, зав.№ 2007 1 6 000 20 Эксцентриковая шлиф.машина, мод. Makita, зав.№ 2008 1 3 00Q; 21 Установка пылеулавливающая, мод.УВП-2500, зав.№ 2003 1 3 000 22 Рейсмус, мод. Hitachi Р 13F, зав.№ 2008 1 4 000 23 Пила торцовочная, мод.ELEKTRA BECKUM KGS 303, зав.№ 2007 1 4 000 24 Фрезерная машина, мод.ЕLU, зав.№ 2000 1 2 500 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест указанного имущества и произведена его опись. Полагает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на принадлежащее ей имущество, приобретенное ею у ООО «КамаТранс» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ИжПромГаз» собственником данного имущества никогда не являлось. Поэтому истица просила признать за ней право собственности на включенное в опись вышеуказанное имущество (24 наименования), освободить данное имущество от ареста и исключить его из описи.

В судебном заседании ФИО3 данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель УГФПМП ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность принадлежности истцу включенного в опись оборудования в рамках исполнения судебного решения об обращения взыскания на данное имущество.

Представитель Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики ФИО9 иск полагал необоснованным по доводам, аналогичным доводам представителя УГФПМП.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО7 и представителя ООО «ИжПромГаз», а также в отсутствие представителей привлечен к участию в деле качестве третьих лиц ООО «КамаТран», УФССП России по Удмуртской Республике, Октябрьского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, ЗАО «Торговый дом «Русское оружие», ООО «Управления механизации и строительного транспорта», ООО «Рос-Торг», ООО «Россофт», ФИО10, ФИО11, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик УГФПМП ставит вопрос об отмене судебного решения как постановленного на недопустимых письменных доказательствах, при неправильном применении норм материального права. Приводит доводы о недоказанности принадлежности истцу на праве собственности спорного оборудования.

В апелляционной жалобе истица ФИО3 просит решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении ее исковых требований отказано, отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что представленные ею доказательства достаточны для признания за ней права собственности на всё спорное имущество. Указывает на противоречивость вывода суда о возможности впоследствии разрешить вопрос о принадлежности ей части спорного оборудования при установлении его соответствия включенному в опись имуществу, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в рамках данного спора о праве собственности на указанное имущество.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб сторон, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, находит решение подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу УГФПМП с ООО «ИжПромГаз» и ФИО7 взыскана солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек и обращено взыскание на заложенное в обеспечение данного обязательства следующее имущество, принадлежащее ООО «ИжПромГаз»:

1 Станок 4-х сторонний, мод.LМС-623С, зав.№, 2001г. 2001 1 100 000 2 Станок фуговально-рейсмусовый, мод.600, зав№ 1990 1 22 500 3 Станок фуговальный, мод.СФ-6, зав.№ 1992 1 20 000 4 Пресс гидравлический для склейки по длине, зав.№ 2000 1 60 000 5 Станок фрезерный, мод.ФСО, зав.№ 1988 1 22 500 6 Станок фрезерный, мод.ФСШ 1А, зав.№ 1993 1 15 000 7 Станок фуговально-рейсмусовый, мод.0253, зав.№ 2000 1 17 500 8 Станок фуговальный, зав.№ 1983 1 10 000 9 Пресс гидравлический для склейки бруса, зав.№ 2002 1 20 000 10 Станок фрезерный, мод.ФСШ 1А, зав.№ 2002 1 17 500 11 Станок фрезерный, мод.ФСШ 1А, зав.№ 2004 1 19 000 12 Аппарат покрасочный, мод.Нuebner HP, зав.№ 2000 1 50 000 13 Пистолет покрасочный, мод.Wagner Air Coat GM AC, зав.№ 2006 1 6000 14 Компрессор, мод.СБ-4С-50, зав.№ 2004 1 6000 15 Фрезер, мод.ОF-2200 EB-Plus, зав.№ 2009 1 15 000 16 Щёточная шлиф.машина, мод.9741 Makita, зав.№ 2007 1 5000 17 Сварочный аппарат, мод.ВДГ-303, зав.№ 2000 1 10 000 18 Пылеудаляющий аппарат, мод.Festool Ctmini, зав.№ 1003 1 5000 19 Пила торцовочная, мод.KGS 255 Metabo, зав.№ 2007 1 6000 20 Эксцентриковая шлиф.машина, мод. Makita, зав.№ 2008 1 3000 21 Установка пылеулавливающая, мод.УВП-2500, зав.№ 2003 1 3000 22 Рейсмус, мод.Hitachi Р 13F, зав.№ 2008 1 4000 23 Пила торцовочная, мод.ELEKTRA BECKUM KGS 303, зав.№ 2007 1 4000 24 Фрезерная машина, мод.ЕLU, зав.№ 2000 1 2500 Итого - 24 443 500 В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике, на основании выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Ш. Э.В. ДД.ММ.ГГГГ. произведена опись и арест имущества должника ООО «ИжПромГаз», находящегося по адресу: <адрес>, площадка № ОАО «ИЭМЗ «Купол», всего 20 наименований на общую сумму <данные изъяты> рублей, за исключением указанного в исполнительном документе имущества: фрезер, мод.0F-2200 EB-Plus, зав.№, пылеудаляющий аппарат, мод.Festool Ctmini, зав.№, пила торцовочная, мод.КGS 255 Metabo, зав.№, эксцентриковая шлиф.машина, мод-Makita, зав.№, в связи с его отсутствием у должника.

Обращаясь с иском об освобождении от ареста включенного в опись от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, на которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание в порядке обеспечения исполнения заемного обязательства ООО «ИжПромГаз» перед УГФПМП, ФИО3 ссылается на то, что указанное имущество приобретено ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и не принадлежит должнику.

Частично удовлетворяя требования истца о признании за ним право собственности на два включенных в опись объекта (станок 4-х сторонний, мод.LМС-623С, зав. №, 2001г.; пресс гидравлический для склейки по длине, зав. №), суд исходил из недоказанности принадлежности истцу иного включенного в опись имущества с учетом их индивидуально определенных признаков и невозможности его идентификации с объектами, указанными в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно суд удовлетворил требования истца об исключении из описи и освобождении от ареста всего включенного в акт описи от ДД.ММ.ГГГГ. имущества ( 24 наименования), сославшись на недоказанность принадлежности данного имущества должнику ООО «ИжПромГаз».

Вместе с эти выводы суда первой инстанции коллегия находит необоснованными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, постановлены без надлежащей оценки представленных доказательств и при неправильном установлении юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

С учетом вышеприведенных норм, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец в порядке ст.56 ГПК РФ должен доказать наличие у него вещного права на включенное в опись имущество.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств того, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретено именно то имущество, на которое в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание по обязательствам ООО «ИжПромГаз», истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Так, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по указанной сделке истцом приобретено оборудование 31 наименования в количестве 32 единиц, а именно, вентилятор пылевой ВЦП 6-45; компрессор С-41 5М; оборудование очистки и осушки воздуха; сборочный пресс F-A07; станок «Прома» 300 ЦФ 045-П1; станок для зарезки микрошипа F-C51; станок для нанесения клея FG01; станок сверлильно-пазовальный СВ ПГ-14; станок торцовочный 260 Scheppash; станок шипорезный односторонний ШО 16-4М; станок шлифовальный 16-32; система аспирации; автоподачик МХ-48; падающий роллер 12м; универсально-заточный станок JF-230; рейсмусный станок зелёного цвета; фуговальный станок зелёного цвета; фуговальный станок серого цвета; фрезарный станок голубого цвета; шлифовальный станок ЗГ-71 зелёного цвета; вертикальный сверлильный станок; фрезерный станок 615 ПФ № 643; пневмостеплер WARNING; ручной фрезерный станок BOSCH; станок для продольного раскроя; голубого цвета; станок 4-х сторонний, светло-зелёный корпус; пила торцовочная CFS-18 ( 2 шт); пила торцовочная DeWALT DW710; шлифовальная машина WF0280; 4-х сторонний фрезерный станок LeadermaKL МС623С, гидравлический пресс «Вайма».

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на имущество в порядке обеспечения исполнения заемного обязательства ООО «ИжПромГаз» перед УГФПМП судебным приставом-исполнителем по акту от ДД.ММ.ГГГГ. описи и аресту было подвергнуто имущество 20 наименований, а именно, станок 4-х сторонний, мод.LМС-623С зав.№, 2001г.; станок фуговально-рейсмусовый, мод.600, зав.№; станок фуговальный, мод.СФ-6, зав.№; пресс гидравлический для склейки по длине, зав.№; станок фрезерный, мод.ФСО, зав.№; станок фрезерный, мод.ФСШ 1А, зав.№; станок фуговально-рейсмусовый, мод.0253, зав.№; станок фуговальный, зав.№; пресс гидравлический для склейки бруса, зав.№; станок фрезерный, мод.ФСШ 1А, зав.№; станок фрезерный, мод.ФСШ 1А, зав№; аппарат покрасочный, мод.Нuebner HP, зав.№; пистолет покрасочный, мод.Wagner Air Coat GM AC, зав.№; компрессор, мод.СБ-4С-50, зав.№; щёточная шлиф.машина, мод.9741 Makita, зав.№; сварочный аппарат, мод.ВДГ-303, зав.№; пылеудаляющий аппарат, мод.Festool Ctmini, зав.№; пила торцовочная, мод.KGS 255 Metabo, зав.№; эксцентриковая шлиф.машина, мод. Makita, зав.№; установка пылеулавливающая, мод.УВП-2500, зав.№; рейсмус, мод.Hitachi Р 13F, зав.№; пила торцовочная, мод.ELEKTRA BECKUM KGS 303, зав.№; фрезерная машина, мод.ЕLU, зав.№.

Сопоставление оборудования, на которое в соответствии с судебным актом обращено взыскание, не позволяет сделать вывод о соответствии его оборудованию, перечисленному в представленном истцом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в рамках исполнения судебного решения арест, в том числе, наложен на имущество, которое вообще не перечислено в заключенном истцом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, аппарат покрасочный мод.Нuebner HP; пистолет покрасочный мод.Wagner Air Coat GM AC; сварочный аппарат мод.ВДГ-303; установка пылеулавливающая мод.УВП-2500; пылеудаляющий аппарат мод.Festool Ctmini, зав.№. Иных доказательств принадлежности истцу указанного включенного в опись имущества им не представлено.

По отдельным позициям включенное в опись имущество по своим индивидуальным признакам (модель, номер) не соответствует оборудованию, перечисленному в представленном истцом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Так, по решению суда арестована пила торцовочная мод.ELEKTRA BECKUM KGS 303 и пила торцовочная, мод.KGS 255 Metabo, зав.№, тогда как истцом согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретены две пилы торцовочные иных моделей CFS-18 DeWALT DW710, что не позволяет сделать вывод о принадлежности истцу указанного включенного в опись имущества. Аналогично по акту описи арестован компрессор модели СБ-4С-50, зав.№ и шлифовальная машина модели Makita, зав.№, тогда как истцом согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретался компрессор иной модели С-41 5М, а также шлифовальная машина иной модели WF0280. Модели включенного в опись по решению суда фрезерного оборудования также не соответствуют моделям аналогичного оборудования, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., на котором основаны требования истца о принадлежности ему данного имущества на праве собственности. Иное указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. оборудование – фуговальные станки не содержит сведений об индивидуальных признаках данного имущества, что не позволяет идентифицировать его с оборудованием аналогичных наименований, включенным в опись. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о принадлежности истцу данного включенного в опись имуществ.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии допустимых и достаточных доказательств принадлежности ФИО3 включенного в опись имущества, что в силу положений ст.56 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении ее требований об освобождении данного имущества от ареста. При этом коллегия учитывает, что бремя доказывания распределялось судом надлежащим образом, круг подлежащих доказыванию истцом юридически значимых обстоятельств при разрешении спора был определен судом полно и правильно (л.д.61, т.1). Поэтому ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны его требования, требования истца в рамках заявленного предмета и оснований не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о недоказанности принадлежности должнику ООО «ИжПромГаз» спорного имущества, на которое решением суда обращено взыскание в обеспечение его заемных обязательств, по настоящему делу юридически значимыми не являются, поскольку в рамках спора об освобождении имущества от ареста подлежит доказыванию принадлежность спорного имущества истцу.

При указанных обстоятельства решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права, недоказанности установленных судом юридически значимых обстоятельств, подлежит отмене с вынесение по делу нового решения об отказе в иске. Апелляционная жалоба УГФПМП подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ИжПромГаз», Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства о признании права собственности на включенное в акт описи от 31.07.2013г. имущество, исключении данного имущества из описи и освобождении его от ареста отказать.

Апелляционную жалобу Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства удовлетворить. Апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: