Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Х. к З.А., З.И., К. о признании договоров купли – продажи и свидетельства регистрации права недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению З.А. и З.И. к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании сумм, возложении обязанностей,

по частной жалобе представителя Х. по доверенности К.А.

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2013 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

05 сентября 2013 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда вынесено решение по гражданскому делу по иску Х. к З.А.., З.И., К. о признании договоров купли – продажи и свидетельства регистрации права недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению З.А. и З.И. к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании сумм, возложении обязанностей.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ Х. была подана апелляционная жалоба.

Судьей Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Х. по доверенности К.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частей 1, 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2013 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда вынесено решение по гражданскому делу по иску Х. к З.А. З.И., К. о признании договоров купли – продажи и свидетельства регистрации права недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению З.А. и З.И. к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании сумм, возложении обязанностей

04 октября 2013 года Х. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья указал о том, что жалоба содержит незаконченные графы подписи истца, а также не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

При этом статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву незаполненной графы, не предусмотрено.

Согласно пункту 2.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба содержит сведения о приложении ее копий по числу лиц. При этом акт об отсутствии копий апелляционной жалобы составлен не был.

По указанным данным оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2013 года отменить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Судья Мелихова И.В. Дело № 33-2087/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Чередниченко Е.Г.

по частной жалобе представителя Х. по доверенности К.А.,

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2013 года, которым апелляционная жалоба возвращена,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

05 сентября 2013 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда вынесено решение по гражданскому делу по иску Х. к З.А., З.И., К. о признании договоров купли – продажи и свидетельства регистрации права недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению З.А. и З.И. к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании сумм, возложении обязанностей.

Не согласившись с указанным решением, 04 октября 2013 года Х. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 18 октября 2013 года.

Судьей Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда постановлено указанное выше определение.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2013 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда вынесено решение по гражданскому делу по иску Х. к З.А., З.И., К. о признании договоров купли – продажи и свидетельства регистрации права недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению З.А. и З.И. к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании сумм, возложении обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Х. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 08 октября 2013 года апелляционная жалоба Х. оставлена без движения в связи с наличием незаконченных граф подписи истца, а также отсутствием копий апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок указанные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки не устранены.

При этом судьей не был учтен принцип разумности при предоставлении срока для устранения недостатков. Предоставлен срок для исправления недостатков до 18 октября 2013 года, однако сведений о получении данного определения заявителем не имеется. В доводах частной жалобы заявитель ссылается на получение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения только 21 октября 2013 года, то есть по истечении срока, установленного судьей для устранения недостатков, что подтверждается конвертом. И в этот же день заявитель обратился в суд для устранения недостатков жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, судья не убедился в получении Х. определения об оставлении жалобы без движения, лишив его возможности исполнить требования, содержащиеся в определении судьи от 08 октября 2013 года, в установленный срок.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2013 года отменено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2013 года отменить.

Направить гражданское дело в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: