Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявления истцы указали, что сторонам на праве общей долевой собственности (21/100 доли у <ФИО>2, 20/100 доли у <ФИО>1, 59/100 доли у <ФИО>3) принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес...>. Поскольку между сторонами возник спор по поводу реального раздела жилого дома и земельного участка в натуре, они обратились в суд. Соглашение о добровольном разделе сторонами не достигнуто. В связи с чем просят произвести реальный раздел дома и земельного участка по <Адрес...> в <Адрес...> на основании заключения судебного эксперта.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО>2, <ФИО>1 к <ФИО>3 о реальном разделе домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, <ФИО>2 и <ФИО>1 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>2, <ФИО>1 а также их представитель по доверенности <ФИО>8 на доводах жалобы настаивали. Просили решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания при надлежащего ему имущества.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз. 1 пункта 3).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел (раздел) участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)

Из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В Письме Росреестра от 05.06.2019 N 14-05342-ГЕ/19 «О направлении письма Минэкономразвития России от 08.05.2019 N ОГ-Д23-4342» указано, что определение понятия часть жилого дома» в ЖК отсутствует. Исходя из положений статей 15 и 16 ЖК часть жилого дома является объектом жилищных прав.

При этом согласно гражданскому законодательству (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) часть здания не является одним из видов объектов недвижимости (вещные права на которые подлежат государственной регистрации).

В соответствии с частью 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Кроме того, помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не является.

При этом, учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2019 г. № 14-КГ 18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует "свой" земельный участок, по мнению Департамента недвижимости, такие "части" жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 07.04.2017 года № ОГ-Д23-3939 «Относительно порядка раздела жилого дома и земельного участка» разъяснено, что в силу положений п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (п. 1 ст. 130 ГК РФ, п.14 ч.2 ст.2 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. При том, что сведения о части объекта недвижимости вносятся в ЕГРН только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

При этом, разрешая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно разрешить вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>2 является собственником 21/100 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>, на основании договора купли-продажи от 07.07.2011.

<ФИО>1 является собственником 20/100 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>, на основании договора купли-продажи от <Дата ...>.

<ФИО>3, является собственником 59/100 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата ...><№...> и <№...>.

Спорное домовладение по адресу: <Адрес...> состоит из жилого дома литер «А», кухни литер «а», пристройки литер «а1», гаража литер «Г1», сарая литер «Г», сарая литер «И», уборной литер «Г2», навеса литер «К», отапливаемой пристройки литер «а2».

Вместе с тем, как судом установлено и представителями сторон не оспаривалось в судебном заседании, пристройка литер «а2» в установленном законом порядке, как объект недвижимости не оформлена, право собственности на нее не зарегистрировано.

Как видно из материалов дела, земельный участок по адресу: <Адрес...> имеет общую площадь 578 кв. м.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 15.10.2020 о предоставлении информации, в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1 земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования <Адрес...>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2017 № 19 п. 6, рассматриваемый спорный земельный участок расположен в центральной общественно-деловой зон (ОД 1).

Подпункт 2.1.3 утвержденных Правил землепользования от 30.01.2017 № 19 п. 6 (в редакции от 18.06.2020) устанавливает предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением территории в границах исторического поселения город Краснодар): минимальная площадь земельных участков - 300 кв. м, максимальная площадь - не подлежит установлению.

В соответствии с выводами заключения эксперта <№...> от <Дата ...>, выполненного ООО «Легал Сервис», реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, в соответствии с идеальными долями с учетом всех законно возведенных строений - невозможен.

Реализовать реальный раздел жилого дома с учетом всех законно возведенных строений с отклонением от долей в праве собственности - невозможно.

На основании выполненных исследований эксперты определили, что реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, с учетом идеальных долей либо с отклонением от идеальных долей невозможен.

При этом из исследовательской части экспертного заключения, приходя к выводу о невозможности реального раздела домовладения эксперт исходил из того, что возможность реализации раздела жилого дома, расположенного по <Адрес...>, с учетом всех законно возведенных строений, и отнесения вновь образованных объектов к категории домов блокированной застройки - отсутствует, так как в составе жилого дома литер «А, а, под/А» отсутствует минимальный набор помещений, необходимых для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с проживанием в жилом помещении (ванная, санузел). Данные помещения расположены в пристройках литер «а1» и литер «а2», правовая регистрация которых - не проведена.

Кроме того, при реализации раздела с образованием жилого дома блокированной застройки, каждый из вновь образованных блоков жилого дома должен быть расположен на отдельном земельном участке. Согласно Карте градостроительного зонирования территории МО г. Краснодар, земельный участок по <Адрес...> расположен в зоне ОД.1 - центральная общественноделовая зона.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории МО <Адрес...>, утвержденных Решением городской Думы <Адрес...><№...> п.6 от <Дата ...>, минимальная площадь вновь образуемых земельных участков, относящихся к зоне ОД.1, составляет 300 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по <Адрес...>, составляет 578 кв.м. То есть, в случае реализации раздела, из фактически существующего участка должно быть образовано 2 земельных участка, площадью не менее 300 кв.м, каждый, что невозможно.

Также, в случае реализации раздела жилого дома литер «А, а, под/А» и отнесения образованного объекта к категории многоквартирных жилых домов, будет нарушен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <№...> - для индивидуальной жилой застройки (иллюстрация 3).

Кроме того, как было установлено ранее, состав помещений жилого дома, расположенного по <Адрес...>, с учетом всех законно возведенных строений, недостаточен для образования двух структурно обособленных квартир, так как отсутствуют помещения ванной/санузла. Данные помещения расположены в пристройках литер «а1» и литер «а2», правовая регистрация которых - не осуществлена.

Судом обоснованно принято данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в указанной области, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно положил в основу решения выводы судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является полным и ясным, надлежаще мотивировано, не содержит противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом материалов дела, не противоречит иным доказательствам, представленным в дело.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2, <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: <ФИО>6

<ФИО>9