Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 ФИО12 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «СодексоЕвроАзия» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СодексоЕвроАзия» ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «СодексоЕвроАзия» о взыскании не выплаченной заработной платы за работу сверхурочно за период с 1 января 2018 года по 25 сентября 2018 года в сумме 1 347 511 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В обоснование иска указала, что с 1 января 2018 года по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> производственного участка «Надым - Айсберг» на основании трудового договора. Согласно штатному расписанию истцу установлен оклад в размере 18 455 рублей, режим рабочего времени с нормированным рабочим днем, премией 50 %, районным коэффициентом и северной надбавкой, заработная плата составляла 69 206 рублей 25 копеек. В период работы истец неоднократно по инициативе работодателя привлекалась к сверхурочной работе, заработная плата за которую не начислялась и не выплачивалась. Размер оплаты за сверхурочную работу составил 1 347 511 рублей 19 копеек, которую ФИО3 просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 просила иск удовлетворить по приведенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что фактически отработанное время фиксировала самостоятельно раз в неделю, график такового составила сама. В каком-то объеме переработка была оплачено, однако, в каком именно объеме, истцу не известно. Истец приходила на работу не позднее 11 часов, уходила в 23 часа, заполняла журнал снятия кассы, закрывала ресторан. Кроме того, при отсутствии второго повара вынуждена была помогать на кухне. Причиненный моральный вред объяснила лишением ее возможности общаться с детьми.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «СодексоЕвроАзия» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО5 не являлась для истца непосредственным руководителем, ее непосредственным руководителем являлся региональный менеджер ФИО6 Полагала, что факт нахождения истца на работе в выходные дни и часы не являются доказательством возложения на работника обязанности работать за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна истец. В апелляционной жалобе ФИО3 просит его отменить. Полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определенны обстоятельства дела. Указывает, что факт работы сверхурочно подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей. Не согласна с оценкой суда представленных доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «СодексоЕвроАзия» полагает решение суда законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «СодексоЕвроАзия» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора №108/2018Ур, заключенного на период действия договора, заключенного между ООО «СодексоЕвроАзия» и ООО «Газпром добыча Надым», дата начала работы 1 января 2018 года. В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора установлен сменный режим рабочего времени, суммированный учет рабочего времени, равный 12 месяцам. Истцу установлен должностной оклад в размере 18 455 рублей, премия 50 %, районный коэффициент и северная надбавка.

Согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющим обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Однако работодатель вправе привлекать работника к работе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени для сверхурочной работы или если работнику установлен ненормированный рабочий день (ст. 97 ТК РФ).

Сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени. Работник может привлекаться к сверхурочной работе только в определенных случаях. Работодатель должен точно учитывать продолжительность такой работы и оплачивать ее в повышенном размере или предоставлять взамен дополнительное время отдыха - не менее отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ). Статьей 99 ТК РФ установлено предельное количество часов сверхурочной работы: не более 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. То есть по общему правилу рабочее время нормируется, а все случаи переработки документально фиксируются и оплачиваются или компенсируются дополнительным временем отдыха.

Как видно из дела, по условиям трудового договора, работнику установлен сменный режим рабочего времени, суммированный учет рабочего времени, при котором продолжительность рабочего дня и рабочей недели учитывается в среднем за учетный период, равный 12 месяцев. При этом ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени может отклоняться от номы часов рабочего дня и рабочей недели. Возникающая при этом недоработка или переработка компенсируется в рамках учетного периода таким образом, чтобы сумма часов, отработанных в учетном периоде, равнялась норме часов этого периода. Переработка в одни дни может погашаться сокращением рабочего времени в другие дни или предоставлением дополнительных дней отдыха в рамках данного учетного периода и не считается сверхурочной работой (пункт 3.5). В силу пункта 3.6 договора, в том случае, если сумма часов, отработанных за учетный период, превысила норму рабочих часов учетного периода и работодатель не имел возможности погасить переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени за счет сокращения времени работы или предоставления дополнительных дней отдыха в рамках данного учетного периода, работодатель оплачивает сверхурочную работу в соответствии с законодательством. В соответствии с пунктом 3.7 договора, время начала и окончания рабочего дня определяется графиками работы производственного участка, на который будет направлен работник. Перерывы для отдыха и питания не включаются в рабочее время.

Согласно разделу 5 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «СодексоЕвроАзия» установлены режим работы с пятидневной рабочей неделей с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, с выходными днями в субботу и воскресенье; время начала работы установлено с 09-00 часов, перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час в период времени с 12-00 часов до 15-00 часов конкретное время перерыва согласовывается с руководителем, окончание работы в 18-00 часов, при этом время начала и окончания рабочего дня и время перерыва на обед может быть иным и устанавливается графиком работы подразделения. Для отдельных категорий работников устанавливается сменный режим рабочего времени и скользящий режим работы; также исходя из производственных задач и функциональных/должностных обязанностей отдельных категорий работников в трудовых договоров может быть установлен ненормированный рабочий день.

В п. 5.17 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка указывается, что привлечение работодателем работника осуществляется только с его письменного согласия.

В силу положений ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с табелями учета рабочего времени истца, утвержденными работодателем, ФИО3 по состоянию на 25 сентября 2018 года отработано сверхурочно 183,8 часа. Оплата сверхурочной работы истца, выходные и праздничные дни была произведена работодателем, что подтверждается расчетными листками.

При таком положении, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств работы в ночное время, в выходные и нерабочие дни истца, помимо установленных и оплаченных работодателем, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, и правильно мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с принятым решением и в целом направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и выводов суда. Вопреки позиции истца, оценка представленным доказательствам дана судом в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Каких-либо нарушений норм материального, либо процессуального права влекущих отмену решения суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)