Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2014 года частную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области на определение Мытищинского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Мытищинского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в постановке на учет многодетной семьи в целях получения земельного участка, обязании постановки на учет.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года частично удовлетворены требования ФИО1

Не согласившись с указанным решением, Администрация Мытищинского муниципального района МО 17.09.2013 подала на него апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года Администрации Мытищинского муниципального района Московской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения того же суда от 29.03.2013.

В частной жалобе Администрация Мытищинского муниципального района Московской области просит об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 29.03.2013, представитель Администрации Мытищинского муниципального района МО не присутствовал.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что копию решения суда от 29.03.2013 Администрация получила ранее 04.09.2013.

При таких обстоятельствах процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заинтересованным лицом по уважительной причине, - копия решения суда получена по истечении срока обжалования.

В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив обжалуемое определение, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу: восстановить Администрации Мытищинского муниципального района Московской области пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения того же суда от 29.03.2013.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года отменить.

Восстановить Администрации Мытищинского муниципального района Московской области пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения того же суда от 29 марта 2013 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в постановке на учет многодетной семьи в целях получения земельного участка, обязании постановки на учет.

Дело возвратить в Мытищинский городской суд Московской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ при поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на судебное постановление.

Председательствующий

Судьи