Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан по доверенности ФИО1 на решение <адрес> городского суда Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об изменении статуса квартиры на жилой дом и признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – МО «<адрес>»), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление Росреестра по РД) об изменении статуса квартиры на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, анулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) запись о регистрации права собственности на квартиру, зарегистрировав право собственности на жилой дом, расположенны1 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В обоснование искового заявления ФИО1 указано, что ей на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом общей площадью 53,3 кв. м., в том числе жилой площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Её право собственности на данное жилое помещение оказалось зарегистрированным в ЕГРП как на квартиру, хотя на самом деле, указанное жилое помещение не является квартирой, а является самостоятельным изолированным от других жилых помещений жилым домом, имеющим отдельные коммуникации, с самостоятельным отдельным двором и отдельным выходом, рассчитанный на проживание одной семьи, расположенный на изолированном земельном участке площадью 603 кв.м.

В данном жилом доме ФИО1 проживает со своей семьей уже длительное время. Изменение статуса квартиры на жилой дом ей необходимо ей необходимо для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, и на придомовую территорию, которая выделена в собственность распоряжением главы администрации МО «<адрес>» №-П от <дата>.

Решением <адрес> городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Удовлетворив полностью исковые требования истицы ФИО1:

изменить статус квартиры расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на индивидуальный жилой дом, признав ее право собственности на указанный жилой дом общей площадью 53,3 кв.м. и на земельный участок, на котором возведен указанный дом общей площадью 603 кв.м.;

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от <дата> о праве ее собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> свидетельство о регистрации права серии <адрес> от <дата>;

обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан произвести государственный кадастровый учет индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрировать ее право собственности на указанный дом и на земельный участок, на котором возведен указанный дом, в Едином государственном реестре недвижимости».

Не согласившись с данным решением суда, представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД по доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы представителем филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД по доверенности ФИО1 указывается, что <адрес> городской суд Республики Дагестан не может своим решением от <дата> обязать осуществить какие-либо действия по кадастровому учету филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, который в силу Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с <дата> не обладает полномочиями в сфере кадастрового учета объектов недвижимости на территории Республики Дагестан.

Согласно действующему законодательству распоряжение земельными участками, в том числе предоставление в собственность, входит в полномочия исключительно органов местного самоуправления в сфере земельных правоотношений.

Суды на территории Российской Федерации не вправе законодательно признавать право собственности на земельные участки граждан и иных лиц, поскольку подменяются полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных правоотношений.

Также законодательно не предусмотрен порядок изменения статуса квартиры на жилой дом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить без изменения решение суда по основаниям, приведённым в возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 12 ГК РФ, 35, 39, 131 ГПК РФ, способ защиты нарушенного права, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указанные положения судом первой инстанции нарушены.

Как видно из резолютивной части решения судьёй районного суда в абзаце 2 постановлено: «изменить статус квартиры расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на индивидуальный жилой дом, признав ее право собственности на указанный жилой дом общей площадью 53,3 кв.м. и на земельный участок, на котором возведен указанный дом общей площадью 603 кв.м.»

Между тем, как видно из искового заявления, ФИО1 требования о признании права собственности на земельный участок не заявлялись. Ею заявлялось лишь требование о признании права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд, признавая право собственности на земельный участок, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за рамки заявленных требований.

Кроме того, рассматривая требования ФИО1 к администрации МО «<адрес>» об изменении статуса квартиры на жилой дом и признании права собственности на указанный жилой дом, судом первой инстанции не учтены положения ст. 3 ГПК РФ о том, что защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как видно из материалов дела ФИО1 принадлежала на праве собственности трёхкомнатная квартира, общей площадью 53,3 кв. м., в том числе жилой площадью 41 кв.м., расположенная по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 7).

Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата>№-П квартире ФИО1, расположенной в <адрес>, присвоен статус жилого дома, и также ей предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., занимаемый домостроением (л.д. 26).

Из вышеуказанного следует, что у ФИО1 отсутствует с администрацией МО «<адрес>» в отношении принадлежащего ей жилого помещения какой-либо спор, подлежащий судебной защите. Администрацией по её заявлению присвоен указанному жилому помещению статус жилого дома.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований к администрации МО «<адрес>» следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 в остальной части.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который вступил в силу с 01 января 2017 года, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, которым в Республике Дагестан является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (Управление Росреестра по РД).

Между тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения в Управление Росреестра по РД с требованием о регистрации права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах решение суда является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Решение <адрес> городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан отказать в полном объёме.

Председательствующий

Судьи