Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2019 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании прекратившим поручительство.

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании прекратившим поручительства, возникшего в силу договора поручительства (номер), заключенного (дата) между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (номер).

Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2019 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Полагает, что судом неверно определена подсудность рассмотрения спора, поскольку Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, договор поручительства и мировое соглашение были заключены в г. Нефтеюганске. Все стороны проживали или находились в г. Нефтеюганске. Денежные средства передавались безналичным путем в г. Нефтеюганске и расходовались на строительство объекта в г. Нефтеюганске. Считает, что при указанных обстоятельствах, в соответствие с действующим законодательством, подсудность данного спора была определена заявителем верна.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление ФИО1 по мотиву неподсудности спора Нефтеюганскому районному суда ХМАО-Югры, суд первой инстанции указал на то, что место нахождения ответчика не относится к подсудности данного суда. Суд посчитал, что местом нахождения ответчика является г. Москва, а местом нахождения филиала Банка - г. Сургут, в районный и городской суды, в которые истец вправе обратиться за защитой своих прав.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.5.4 договора поручительства (л.д. (номер)) все споры, разногласия или требования, возникающие из договора, в том числе прекращении обязательства по договору, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

Согласно ст.2 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) третейское соглашение - соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. Положениями ч.2 ст.5 данного Федерального закона установлено, что третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения (ст. 7 Федерального закона).

Данные положения договора в силу вышеуказанных норм закона являются третейской оговоркой.

Таким образом, предусмотрев в заключенных соглашениях условие, содержащее третейскую оговорку, стороны договорились о возможности урегулирования споров путем проведения процедуры третейского разбирательства.

Согласно информационному письму Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (АНО «НАП») от (дата)(номер) (л.д.(номер)), с (дата) Третейский суд АНО «НАП» прекратил на основании п.(номер) Федерального закона от 29.12.2015 года

№ 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» прием заявлений на основании заключенных третейских (арбитражных) соглашений, предусматривающих рассмотрение споров Третейским судом НАП.

Следовательно, ввиду отсутствия возможности разрешения спора третейским судом исходы из договорной подсудности, применимы к спору сторон территориальная подсудность.

Согласно статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно пунктов 1 и 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (пункт 3ст.55 ГК РФ). В силу статьи 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации. Представительством кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации, представляющее ее интересы и осуществляющее их защиту. Представительство кредитной организации не имеет права осуществлять банковские операции.

Филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Руководители филиалов и представительств назначаются руководителем создавшей их кредитной организации и действуют на основании выданной им в установленном порядке доверенности.

Внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

В соответствии с пунктом 9.2 и 9.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России. Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России.

Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) не могут иметь отдельного баланса и открывать счета для осуществления банковских операций и иных сделок, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами Банка России. Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) осуществляют операции в порядке, установленном нормативными актами Банка России. Кредитная организация (филиал) не может делегировать внутреннему структурному подразделению право на осуществление только операции по купле-продаже иностранной валюты в наличной форме. Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала), осуществляющие операцию по купле-продаже иностранной валюты в наличной форме, обязаны также осуществлять и иные операции из перечня делегированных им кредитной организацией (филиалом). Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) обязаны обладать организационными и техническими возможностями для осуществления банковских операций и иных сделок, право на совершение которых делегировано им кредитной организацией (филиалом).

Кроме того, в пункте 12.1 вышеуказанной инструкции указано, что дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла открываются (закрываются) по решению органа управления кредитной организации (решению руководителя филиала), которому это право предоставлено уставом кредитной организации (положением о филиале).

Таким образом, дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла банка является внутренним структурным подразделением кредитной организации и не могут быть приравнены к филиалам или представительства в смысле, придаваемым статьей 55 ГК РФ.

Суд сославшись на исковое заявление, сделал вывод об отсутствии филиала или представительства в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие правовой статус подразделения ПАО Сбербанк в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры. В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Договором поручительства и кредитным договором не предусмотрено место исполнения обязательства по кредитному договору. Вместе с тем суд не учел, что мировым соглашением, заключенным в рамках исполнительного производства между ПАО Сбербанк и ООО « Инвест-строй» (заемщиком по кредитному договора) (л.д.(номер)), местом исполнения стороны исполнительного производства избрали г. Нефтеюганск ХМАО-Югра. Договор поручительства, будучи акцессорным (дополнительное к основному соглашению обязательство) обязательством, заключается в рассматриваемом случае в целях исполнения обязательств по кредитному договору. Следовательно, местом исполнения договора поручительства при солидарной ответственности заемщика и поручительства (ст.363 ГК РФ) следует считать г. Нефтеюганск ХМАО-Югры.

Однако суд первой инстанций не учел, что иск относится к территориальной подсудности. Допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение суда подлежат отмене, а материал - направлению в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры для решения рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2019 о возвращении искового заявления ФИО1 отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании прекратившим поручительство направить для рассмотрения по существу в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий Мочегаев Н.П.