Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участием Индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года, по делу

по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании выходного пособия,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки увольнения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Приказ № ... от 15 мая 2013 года индивидуального предпринимателя ФИО1 об увольнении ФИО2 по собственному желанию признать незаконным.

Изменить формулировку увольнения ФИО2 на увольнение по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 выходное пособие в размере .......... рублей.

В остальной части требований ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать в удовлетворении.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства 1 325 рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что работала у ответчика .......... в магазине «..........» с заработной платой .......... руб. 15.05.2013 была уволена приказом № ... по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью в трудовой книжке. Однако в нарушение ст.ст. 178, 318 Трудового кодекса РФ работодатель не выплатил выходное пособие. Позже узнала, что ответчиком издан приказ № ... об увольнении ее по собственному желанию, хотя заявление об этом не писала. В связи с чем, просила признать приказ № ... от 15.05.2013 об увольнении по собственному желанию незаконным. Изменить формулировку увольнения согласно записи в трудовой книжке по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и взыскать выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы в размере .......... руб.

Ответчик, не согласившись с требованиями истицы, заявил встречные исковые требования о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. Суду пояснил, что он, как индивидуальный предприниматель, не прекратил свою деятельность. Магазин, в которой ФИО2 работала, был закрыт. Истице предлагались другие должности, от которых она отказалась. Просил признать ФИО2 уволенной по собственному желанию, внести соответствующую запись в трудовую книжку, а ранее внесенную запись признать недействительной.

ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, во встречных требованиях отказать.

Ответчик ИП ФИО1 встречный иск поддержал, требования истицы считает не подлежащими удовлетворению.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части формулировки увольнения и соответственно размера взысканной госпошлины. Имело место не сокращение численности работников, а перевод работника на другую работу в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, в связи с чем судом дана неверная квалификация основания увольнения истицы. Просил изменить формулировку увольнения ФИО2 на увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ, взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить жалобу.

Сторона истца, извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ФИО2 работала у ответчика в магазине «..........» в должности .......... с 08.02.2013 по 15.05.2013, что сторонами не оспаривалось. В соответствии с записью в трудовой книжкой ФИО2 была уволена 15.05.2013 по п. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции было установлено, что деятельность магазина «..........», где работала истица, прекратилась в связи с не продлением договора аренды. Фактически произошло сокращение численности и штата работников.

Кроме того, ИП ФИО1 не прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Приказ № ... об увольнении истицы от 15.05.2013 по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ фактически не издавался. Ответчик представил в суд приказ № ... от 15.05.2013 г. об увольнении истицы по собственному желанию. С указанным приказом ФИО2 не была ознакомлена, заявление об увольнении по собственному желанию не писала. В приказе отсутствует ссылка на статью Трудового кодекса РФ.

Проверяя законность увольнения истицы по указанному основанию, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фактически имело место увольнение по сокращению численности штата работников, поскольку после закрытия магазина, в котором работала ФИО3 в качестве .........., должность .......... фактически была сокращена.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не было представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания приказа № ... от 15 мая 2013 года ИП ФИО1 об увольнении ФИО2 по собственному желанию незаконным и изменении формулировки увольнения ФИО2 на увольнение по п. 2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

Судебная коллегия также отмечает, что в апелляционной жалобе ответчик указал на то, что имело место перевод работника на другую работу в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, однако указанное требование не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т. Г. Румянцева

Судьи А.А. Осипова

С. Н. Сыренова