Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкоян С.В. к ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 августа 2018 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Мкоян С.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, указав в обоснование требований, что 08.11.2017г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», по достижении пенсионного возраста. Решением ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске от 09.06.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Мкоян С.В. отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (8 лет). При этом ответчиком не включен в страховой стаж истца период работы с 05.01.1980г. по 30.06.1993г. в колхозе с.Орджа Ахалкалакского района Грузинской республики, в связи с отсутствием подтверждения сведений, указанных в архивной справке от 15.02.2018г. компетентным органом Грузии. Кроме того, в трудовой книжке истца при написании имени Мкоян С.В. допущена ошибка, установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо истцу для назначения пенсии.

Истец просила суд установить факт принадлежности Мкоян Сарнгюл Вардановне трудовой книжки колхозника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.1993г., выданной на имя «Мкоян Сарангюл Вардановна»; признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске от 09.06.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в назначении страховой пенсии по старости; обязать ответчика зачесть в страховой стаж Мкоян С.В., дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с 05.01.1980г. по 30.06.1993г. в колхозе с. Орджа Ахалкалакского района Грузинской республики; обязать назначить страховую пенсию по старости с 04.12.2017г.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 августа 2018г. исковые требования Мкоян С.В. удовлетворены частично.

Суд установил факт принадлежности Мкоян С.В. трудовой книжки колхозника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.1993г., выданной на имя «Мкоян Сарангюл Вардановна»; признал незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске от 09.06.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе Мкоян С.В. в назначении страховой пенсии по старости; обязал ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске включить в страховой стаж Мкоян С.В., дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 05.01.1980г. по 01.01.1991г. в колхозе с.Орджа Ахалкалакского района Грузинской республики; обязал ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске назначить Мкоян С.В. страховую пенсию по старости с 04.12.2017г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что решение об установлении пенсии должно выноситься на основании документов о трудовом (страховом) стаже только при условии надлежащего подтверждения. В данном случае, учитывая отсутствие ответа компетентного органа Грузии в подтверждение трудового (страховой) стажа Мкоян С.В., наличие разночтений в представленных для назначения страховой пенсии документах, имеющегося у заявителя стажа недостаточно для назначения пенсии с 04.12.2017г., данная обязанность возложена на ответчика неправомерно, решение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2018г. является обоснованным. Трудовая книжка колхозника Мкоян С.В. не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего период работы, поскольку в ней имеется нечитаемая печать о приеме и увольнении.

Мкоян С.В. в материалы дела поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается в 2017 году при наличии не менее 8 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мкоян С.В., обратилась 08.11.2017г. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», по достижении пенсионного возраста.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске от 09.06.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Мкоян С.В. отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (8 лет) и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4.

Ответчиком не включен в страховой стаж истца период работы с 05.01.1980г. по 30.06.1993г. в колхозе с.Орджа Ахалкалакского района Грузинской республики, в связи с отсутствием подтверждения сведений, указанных в архивной справке №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2018г. компетентным органом Грузии. Кроме того, в трудовой книжке истца при написании имени Мкоян С.В. допущена ошибка (вместо Сарнгюл» указано «Сарангюл»), установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо истцу для назначения пенсии; печать на записи об увольнении не читается; отсутствуют сведения об отработанных выхододнях, что является необходимым условием для принятия к зачету периода работы в колхозе.

Полагая данный отказ ответчика незаконным, истец обратилась в суд.

Устанавливая факт принадлежности Мкоян Сарнгюл Вардановне трудовой книжки колхозника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 25.08.1993г., выданной на имя «Мкоян Сарангюл Вардановна», суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 262, 264 ГПК РФ, п.64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014г., исследовал представленные в материалы дела доказательства: свидетельство о рождении Мкоян (Серопян) Сарнгюл Вардановны, свидетельство о заключении брака, копию паспорта и пришел к выводу, что в трудовой книжке колхозника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при написании имени Мкоян С.В. действительно допущена ошибка, вместо правильного «Сарнгюл» ошибочно указано «Сарангюл».

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, установив, принадлежность трудовой книжки колхозника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной на имя «Мкоян Сарангюл Вардановна», Мкоян Сарнгюл Вардановне, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., а также то, что спорный период работы, помимо записей в указанной трудовой книжке подтверждается справкой представителя управление Ахалкалакского муниципалитета в Арагвийской административной единице №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.05.2017г.; архивной справкой №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2018г., выданной Ахалкалакским архивом Национального архива Грузии, пришел к выводу, что факт осуществления трудовой деятельности нашел свое подтверждение, а потому в страховой стаж истца подлежит включению период работы с 05.01.1980г. по 01.01.1991г. Кроме того, суд также учитывал то обстоятельство, что ответчиком Мкоян С.В. предоставлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым Мкоян С.В. имеет стаж (учтенный для целей назначения пенсии) — 15 лет 10 месяцев 25 дней, при этом величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 15,647.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства: справка представителя управления Ахалкалакского муниципалитета в Арагвийской административной единице №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.05.2017г.; архивная справка от 15.02.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданная Ахалкалакским архивом Национального архива Грузии, имеют все необходимые реквизиты (дату, номер, подпись уполномоченного лица и печать), в связи с чем, оснований сомневаться в указанных в них сведений, не имеется. Более того, указанные документы подтверждают сведения об отработанных днях Мкоян С.В., что является необходимым условием для принятия к зачету периода работы в колхозе.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО15, ФИО16 также подтвердили, что в спорный период с 1980г. по 1993г. Мкоян С.В. фактически осуществляла трудовую деятельность в с.Орджа Ахалкалакского района Грузинской республики, показания свидетелей непротиворечивы, которые предупреждены судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, ввиду чего сомнений не вызывают.

При этом суд отказал в зачете периода с 01.01.1991г. по 30.06.1993г., поскольку материалами дела не подтверждается факт уплаты страховых взносов за Мкоян С.В. в Единый государственный фонд социального обеспечения и медицинского страхования республики Грузия, подтвержденный компетентным органом Грузии, как того требует Соглашение, заключенное между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии от 16.05.1997г. «О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения».

С учетом включенного судом периода, у истца имеется необходимый страховой стаж 8 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4, которая 04.12.2017г. достигла возраста 55 лет. Таким образом, истцом соблюдены все условия для назначения страховой пенсии по ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду чего, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Мкоян С.В. страховой пенсии по старости с 04.12.2017г.

Доводы апеллянта об отсутствии ответа компетентного органа Грузии в подтверждение трудового (страховой) стажа Мкоян С.В., наличие разночтений в представленных для назначения страховой пенсии документах, противоречат ст. 8 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Грузии «О гарантиях и компенсациях прав граждан в области пенсионного обеспечения» от 16.05.1997г., согласно которому необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории государств сторон, а также на территории бывшего СССР по 31.12.1991г., принимаются без легализации. Вины Мкоян С.В. в неполучении от компетентных органов Грузии соответствующего ответа не имеется, в связи с чем, она не может быть ограничена в праве на пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы о том, что трудовая книжка колхозника Мкоян С.В. не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего периоды работы, поскольку в ней имеется нечитаемая печать о приеме и увольнении, были предметом проверки суда первой инстанции и отклонены судом. Отклоняются они и судебной коллегией, поскольку пп.6 п.13 Основных положений о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников (утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 21.04.1975 г. № 310) предусмотрено, что все записи в трудовой книжке заверяются во всех разделах за время работы в колхозе подписью председателя колхоза или специально уполномоченного правлением колхоза лица и печатью. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на председателя колхоза. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное правлением колхоза лицо. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность в соответствии с уставом и правилами внутреннего распорядка колхоза, а в предусмотренных законом случаях - иную ответственность.

В связи с изложенным, недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки в данном случае не могут ограничивать истца в реализации пенсионных прав. При этом судебная коллегия отмечает, что вины истца в том, что оттиск печати организации в трудовой книжке колхозника плохо читаем, не имеется. При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2018г.