Гражданский кодекс часть 1

Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без рассмотрения ввиду того, что истец дважды не явился в суд, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве в свое отсутствие не просил.

В суд от <ФИО>1 поступило заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что почтовые извещения не получал.

Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>1 об отмене определения суда от <Дата ...> об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением суда, представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии уважительности причин, препятствующих обеспечению участия в судебном заседании и необоснованности заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и не принял во внимание не получения почтовой корреспонденции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацам 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что истец дважды не явился в суд, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

В частной жалобе представитель истца настаивает на том, что не участвовал в заседаниях по уважительной причине со ссылкой на ненадлежащее извещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о надлежащем извещении <ФИО>1 о датах судебного заседания в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы истца о его ненадлежащем извещении являются обоснованными.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении являются несостоятельными, нарушающими право <ФИО>1 на судебную защиту, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу требований в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Дело по иску <ФИО>1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей возвратить в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.

<ФИО>5 Агафонова

<ФИО>6<ФИО>8

В.В.Бекетова