Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Г.В.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу № 2-2123/2014 по иску МИФНС России №... по Санкт-Петербургу к Г.В.В. о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафных санкций, пени,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России №... по Санкт-Петербургу обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.В.В. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме <...> рублей, штрафных санкций в сумме <...> рублей, пени в размере <...>, в общей сумме <...>, в обоснование иска указывая на то, что Межрайонной ИФНС России №... по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка в отношении Г.В.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с <дата> по <дата>. На основании акта выездной налоговой проверки от <дата> №... вынесено решение №... о привлечении Г.В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме <...> рублей, п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <...> рублей, начислен НДФЛ в сумме <...> рублей, пени на <дата> в сумме <...>.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования МИФНС России №... по Санкт-Петербургу удовлетворены, постановлено взыскать с Г.В.В. налог на доходы физических лиц в сумме <...> руб., штрафные санкции в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., государственную пошлину в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе ответчик Г.В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец – представитель МИФНС России №... по Санкт-Петербургу, ответчик Г.В.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Г.В.В. в период с <дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, снят с учета, в связи с прекращением деятельности <дата>.

Г.В.В. самостоятельно в ОАО <...> <дата> открыл расчетный счет для использования его в предпринимательской деятельности, что подтверждается документами, представленными Банком в Межрайонную ИФНС России №... по Санкт-Петербургу <дата>. Доверенности на распоряжение расчетным счетом третьими лицами, заявителем не оформлялись.

На основании банковской выписки по расчетному счету Г.В.В. в ОАО <...>, предоставленной Банком в Инспекцию <дата> вх. №... установлено, что в адрес Г.В.В. от контрагентов ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, за <дата> поступили денежные средства в общей сумме <...>, без учета НДС, с назначением платежа «за зоотовары».

Денежные средства в общей сумме <...> рублей, были сняты Г.В.В. с расчетного счета наличными по чекам, что подтверждается наличием личной подписи заявителя не чеках, представленным ОАО <...> в Инспекцию <дата>, а также, переведены на его банковскую карту.

Налоговые декларации по результатам осуществления предпринимательской деятельности Г.В.В. в Инспекцию не представлены.

Документы, подтверждающие факт осуществления заявителем совместной финансово-хозяйственной деятельности с указанными контрагентами, заявителем в Инспекцию, согласно требованию о представлении документов (информации) от <дата> №..., а также, контрагентами, в порядке ст. 93.1 НК РФ, в Инспекцию не представлены. Руководители организаций-контрагентов, согласно повесткам о вызове в Инспекцию для дачи свидетельских показаний, направленным в порядке ст. 90 НК РФ, в Инспекцию не явились. Из анализа банковской выписки по операциям на счете организации Инспекцией установлено, что Г.В.В. не осуществлялась безналичная оплата за товар, аренду помещения, транспорт, иные платежи, подтверждающие осуществление заявителем предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, Инспекцией сделан вывод, что Г.В.В. в период <дата>, не осуществлялась предпринимательская деятельность.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет Г.В.В. в ОАО <...>, впоследствии перечисленные с расчетного счета заявителя на его банковскую карту, а также, снятые наличными по чекам в общей сумме <...> рублей (<дата> в сумме <...> рублей, в <дата> в сумме <...> рублей), являются доходом физического лица и подлежат налогообложению по НДФЛ по ставке 13%.

Управление пришло к выводу о том, что в указанной ситуации, доходом Г.В.В., полученным от предпринимательской деятельности, являются денежные средства, перечисленные контрагентами на его расчетный счет в сумме <...> рублей, но полученный доход необходимо в соответствии со ст. 221 НК РФ уменьшить на налоговые вычеты.

Исходя из материалов налоговой проверки, Г.В.В. не подтвердил свои расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, документально, поэтому Управлением принято решение о том, что заявитель вправе воспользоваться налоговым вычетом, предусмотренным ст. 221 НК РФ, в размере 20% общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности. Налоговый вычет составляет <...> рублей (<...> х 20%), в том числе за <дата> – <...> рублей (<...> х 20%) и за <дата> - <...> рублей (<...> х 20%).

Таким образом, с учетом решения Управления Инспекцией предоставлен налоговый вычет в силу ст. 221 НК РФ и произведен перерасчет НДФЛ, который направлен в адрес Г.В.В. (письмо от <дата> №...).

Налоговая база по НДФЛ за <дата> составляет <...> рублей (<...> – <...> рублей), за <дата> – <...> рублей (<...> – <...>). НДФЛ за <дата> составляет <...> рублей (<...> х 13%). НДФЛ за <дата> составляет <...> рублей (<...> х 13%). Итого: <...> рублей.

Штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ составляют <...> рублей (<...> x 20%). Штрафные санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ составляют <...> рублей (<...> х 30%).

Пени за период с <дата> по <дата> с учетом перерасчета составляют <...>.

На основании решения Управления ФНС по Санкт-Петербургу от <дата> №... решение Межрайонной ИНФС России №... по СПб от <дата> №... о привлечении к налоговой ответственности Г.В.В. было утверждено.

В адрес ответчика направлено требование от <дата> №... об уплате НДФЛ в сумме <...> рублей, штрафных санкций в сумме <...> рублей, пени в размере <...> со сроком исполнения <дата> (почтовый реестр об отправке от <дата> года), которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, решение Инспекции от <дата> №... о привлечении к ответственности вступило в силу с <дата>. Требование об уплате налога, пени, штрафа от <дата> №... направлено налогоплательщику <дата>, о чем свидетельствует почтовый реестр, то есть с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 70 НК РФ.Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... отменен судебный приказ от <дата> по заявлению Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки, пени, штрафа по НДФЛ за <дата> с Г.В.В.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и от источников за пределами РФ.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;

со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ;

с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Таким образом, нормами Налогового кодекса Российской Федерации и актов законодательства о налогах и сборах утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора). Более того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным тот факт, что ответчик получил за <дата> доход в сумме <...> рублей и не исчислил налог на доходы физических лиц в сумме <...> рублей, не оплатил налог в срок, установленный в требовании об уплате налога, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что налог в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Размер подлежащего взысканию налога ответчиком не оспорен, доказательства иного размера не предоставлены.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено начисление пени за не перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами НК РФ, признав установленным, что уплата недоимки по налогу ответчиком не произведена, в соответствии с правилами ст. 75 НК РФ обоснованно удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков платежа в сумме <...> руб.

Выводы суда основаны на правильном понимании и применении налогового законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам

По доводам апелляционной жалобы стоит отметить следующее.

В соответствии с решением от <дата> №... Инспекцией была назначена выездная налоговая проверка Г.В.В., как индивидуального предпринимателя, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, НДС, ЕСН и иных налогов за период с <дата> по <дата>. Вместе с тем, <дата> Г.В.В. утратил статус индивидуального предпринимателя. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что получение доходов Г.В.В. не подпадает под определение предпринимательской деятельности. Однако Инспекцией, равно как и судом первой инстанции, был сделан правомерный вывод о том, что отсутствие предпринимательской деятельности ответчика в проверяемый период не опровергает факта получения ответчиком дохода, с которого должен быть уплачен НДФЛ.

В соответствии с действующим налоговым законодательством задолженность ответчика по уплате налога истцом рассчитана верно, изменение статуса ответчика не приводит к неправомерности и ошибочности расчета суммы неуплаченного ответчиком налога.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не привлечено к участию в деле УФНС по Санкт-Петербургу не может быть принят во внимание, так как в данном случае, интересы УФНС по СПб представлял истец, являясь его районным подразделением, кроме того, стороны по делу ходатайств о привлечении к участию в деле УФНС по СПб не заявляли.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: