Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2019 года о возмещении судебных расходов,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску о признании решения пенсионного органа незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2019 года с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб.

В частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2019 года решение Управления Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Астрахани от 17 мая 2018 года № и от 23 октября 2018 года № в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии ФИО1 и исключении из страхового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности _ признано незаконным;

на УПФР в Ленинском районе г. Астрахани возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности _ и досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию со дня обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12 ноября 2018 года ФИО1 оплачен гонорар адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Журавлевич А.Д. за составление искового заявления в Ленинский районный суд и запросов в государственный архив в сумме 3000 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22 ноября 2018 года ФИО1 оплачен гонорар адвоката Журавлевич А.Д. по соглашению № 609 за участие в судебном заседании по гражданскому делу в Ленинском районном суде г. Астрахани в сумме 10000 руб.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Журавлевич А.Д. участвовала в судебном заседании 17 января 2019 года при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции.

Поскольку исковое заявление ФИО1 удовлетворено, факт несения расходов подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принял во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг и пришел к выводу о снижении суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя до 10 500 рублей.

С указанными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, не противоречат действующему законодательству.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области № 7.1 от 22 февраля 2017 года рекомендованные минимальные ставки гонорара адвоката за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции по гражданским делам, отнесенным к подсудности районного суда, составляют от 35 000 руб., или от 7500 руб. за каждый день работы (п. 2.1.2).

Рекомендованные минимальные ставки гонорара адвоката за составление исковых заявлений составляют от 3500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6500 руб. (п. 1.2).

Учитывая, что в суде истца представлял адвокат, чья деятельность осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вознаграждение которой не превышает размеры установленные решению адвокатского образования, при этом общая стоимость услуг представителя была снижена судом первой инстанции до 10 500 руб., что не превышает расценки аналогичных услуг, сложившихся на территории Астраханской области, доводы частной жалобы о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, являются не основательными.

Доводы частной жалобы о том, что расходование средств Пенсионного фонда России является целевым, в связи с чем бюджет фонда не располагает средствами на оплату судебных расходов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на всех участников гражданского судопроизводства, и исключений для внебюджетных государственных фондов не содержат.

Иные доводы жалобы направлены на собственную оценку доказательств и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани – без удовлетворения.