Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Курганская строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Курганская строительная компания» о прекращении права собственности и признании права долевой собственности

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Курганская строительная компания» на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях ФИО1 , ФИО2 к ЗАО «Курганская строительная компания» о признании права собственности отказать.

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ООО «Курганская строительная компания» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <...> доли объекта незавершенного строительства – 2 пусковой комплекс II очереди 309 квартирного жилого дома с помещениями для работы с населением площадью застройки <...> кв.м. Степень готовности 8%, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

Признать за ФИО2 право собственности на <...> доли объекта незавершенного строительства – 2 пусковой комплекс II очереди 309 квартирного жилого дома с помещениями для работы с населением площадью застройки <...> кв.м. Степень готовности 8%, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №.

Признать за ООО «Курганская строительная компания» право собственности на <...> доли объекта незавершенного строительства – 2 пусковой комплекс II очереди 309 квартирного жилого дома с помещениями для работы с населением площадью застройки <...> кв.м. Степень готовности 8%, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №.

Прекратить право собственности ООО «Курганская строительная компания» на объект незавершенного строительства – 2 пусковой комплекс II очереди 309 квартирного жилого дома с помещениями для работы с населением площадью застройки <...> кв.м. Степень готовности 8%, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № (номер государственной регистрации № от 30.09.2011).

Взыскать с ООО «Курганская строительная компания» в доход муниципального образования город Курган госпошлину в размере <...> руб.».

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО3, представителя ответчиков ЗАО «Курганская строительная компания» и ООО «Курганская строительная компания» ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Курганская строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Курганская строительная компания» (далее по тексту – ЗАО «Курганская строительная компания», ООО «Курганская строительная компания») о прекращении права собственности и признании права долевой собственности.

В обоснование исковых требований указывали, что 30.03.2005 Администрация города Кургана выдала ЗАО «Курганская строительная компания» разрешение № на строительство II и III очереди 309-квартирного жилого дома с помещениями для работы с населением по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, ранее предоставленном ЗАО «Курганская строительная компания» по договору аренды от 01.08.2002 № Впоследствии к данному разрешению Администрацией города Кургана выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства – второго пускового комплекса II очереди 309-квартирного девятиэтажного жилого дома с помещениями для работы с населением общей проектной площадью <...> кв.м и строительным объемом <...> кв.м по указанному адресу.

31.10.2007 ЗАО «Курганская строительная компания» заключило с ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» договор подряда № на строительство объекта: второго пускового комплекса, состоящего из двух блок секций в осях VII-VIII и IX-X, элемент блокировки ЭБ-31 (в осях VII-VIII), в количестве <...> кв.м, согласно приложениям №№ 1 и 2 к договору, входящего во вторую очередь строительства 309-квартирного жилого дома с помещениями для работы с населением по <адрес> в <адрес>. Согласно п. 3.1. договора начало выполнения работ соглашением сторон запланировано на ноябрь 2007 года, окончание – первый квартал 2009 года. Оплата в силу п. 2.2 договора производится в натуральном выражении, а именно квадратными метрами в количестве <...> кв.м в виде квартир, обозначенных в приложении № 1 к договору. При этом соглашением сторон установлено, что право собственности на указанные квартиры возникает у ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» с момента заключения договора подряда, после чего общество вправе на любой стадии строительства привлекать дольщиков к участию в долевом строительстве указанных в приложении № 1 квартир.

26.12.2007 ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» заключило с ФИО1 и ФИО2 договоры уступки прав требования № 160/07 и № 161/07 соответственно, согласно которым общество уступило ФИО1 право требования от ЗАО «Курганская строительная компания» трехкомнатной квартиры № на четвертом этаже четвертого подъезда общей проектной площадью <...> кв.м, ФИО2 – двухкомнатной квартиры № на восьмом этаже третьего подъезда общей проектной площадью <...> кв.м в стоящемся втором пусковом комплексе, состоящем из двух блок секций в осях VII-VIII и IX-X, элемент блокировки ЭБ-31 (в осях VII-VIII), входящем во вторую очередь строительства 309-квартирного жилого дома с помещениями для работы с населением по <адрес> в <адрес>. 26.12.2007 ФИО1 в полном объеме оплатила стоимость уступаемого права требования в размере <...> рублей. Стоимость уступаемого права ФИО2 составила <...> рублей, оплата которых по условиям договора предполагалась в следующем порядке: <...> рублей – после заключения договора, оставшаяся сумма подлежала уплате по соглашению сторон. 26.12.2007, 30.01.2008 и 06.03.2008 ФИО2 внесла в кассу ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» денежные средства в общей сумме <...> рублей.

Строительство объекта в установленный договором подряда срок не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» признано банкротом и ликвидировано 12.10.2012. Право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 8%, построенный по договору подряда от 31.10.2007 №, по адресу (в связи с переадресацией): <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано за ЗАО «Курганская строительная компания», которое в дальнейшем продало его ООО «Курганская строительная компания». Полагали, что ООО «Курганская строительная компания» не может быть признана добросовестным приобретателем объекта незавершенного строительства, поскольку единственный участник и генеральный директор данного общества ФИО5 является также генеральным директором ЗАО «Курганская строительная компания».

Поскольку помещения, которые они должны были получить по договору подряда, расположены в составе единого объекта – многоквартирного жилого дома, строительство помещений истцами оплачено, их выделение в натуре невозможно, полагали, что имеют право на доли в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства.

ФИО1 и ФИО2 просили суд прекратить право собственности ООО «Курганская строительная компания» на незавершенный строительством объект – второй пусковой комплекс II очереди строительства 309-квартирного жилого дома с помещениями для работы с населением площадью застройки <...> кв.м, степенью готовности 8%, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <...> доли, за ФИО2 – право общей долевой собственности на <...> доли, за ООО «Курганская строительная компания» - право общей долевой собственности на <...> доли.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 на основании доверенностей ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчиков ЗАО «Курганская строительная компания» и ООО «Курганская строительная компания» - ФИО4, действующая на основании доверенностей, с исковыми требованиями не соглашалась, поддерживая изложенные в письменном отзыве возражения. Полагала, что к правоотношениям истцов и ООО «Курганская строительная компания» не может быть применено законодательство о защите прав потребителей, поскольку договор между ними не заключался, а договор подряда и договоры уступки прав требования не влекут наступление у общества каких-либо обязанностей перед истцами. Также ссылаясь на п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывала на прямой запрет передачи гражданам прав требования по договорам, заключенным юридическими лицами и связанным с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов, после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся доме. Кроме того, обращала внимание, что на момент заключения с истцами договоров уступки прав требований право собственности ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» и ЗАО «Курганская строительная компания» на передаваемые квартиры не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что не позволяет говорить о законности указанных сделок.

Третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Курганская строительная компания» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не соглашаясь с выводами суда, указывает на их противоречие фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению апеллянта, они основаны на неправильном применении норм материального права. В обоснование жалобы вновь приводит доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Обращает внимание, что судом не приведены мотивы и правовые основания прекращения права собственности апеллянта и признания права собственности истцов на спорный незавершенный строительством объект, в то время как истцами не заявлялись требования о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «Курганская строительная компания» и ООО «Курганская строительная компания» 02.09.2011. Указывает, что свои обязательства по договору подряда генподрядчик не исполнил, к строительству жилого дома не приступил. Кроме того, право собственности ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» на передаваемые квартиры не было зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть у истцов право собственности на спорный объект также не возникло. Полагает, что ООО «Курганская строительная компания», как новый собственник объекта незавершенного строительства, не имеет никаких обязательств перед истцами, так как стороной договора подряда и договоров цессии не является. Заключенные между ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» и истцами договоры цессии недействительны, как противоречащие закону.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Курганская строительная компания» ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивала.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО3 выражали согласие с постановленным решением, против удовлетворения жалобы возражали.

Иные участники спора в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. Совещаясь на месте и руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данное законоположение, закрепляющее основание приобретения права собственности, направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановление от 11.03.1998 № 8-П, определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О), закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

При этом норма п. 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что 10.09.2001 ЗАО «Курганская строительная компания» приобрело у ОАО «Курганэнерго» объект недвижимости – незавершенное строительством здание 309-квартирного жилого дома (II и III очереди) площадью <...> кв.м и <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 218-220).

01.08.2002 между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области (арендодатель) и ЗАО «Курганская строительная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью <...> кв.м категории земель – земли поселений с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

30.05.2005 Администрация города Кургана выдала ЗАО «Курганская строительная компания» разрешение № на строительство II и III очереди 309-квартирного жилого дома с помещениями для работы с населением по адресу: <адрес> на земельном участке № площадью <...> кв.м, занимаемом на основании договора аренды от 01.08.2002 №, сроком действия до 30.11.2006. В дальнейшем срок действия разрешения продлевался до 28.12.2007, после чего до 31.12.2008 (том 1 л.д. 128).

22.12.2008 Администрацией города Кургана дополнительно к предыдущему разрешению № выдано новое разрешение № на строительство второго пускового комплекса II очереди 309-квартирного девятиэтажного жилого дома с помещением для работы с населением общей площадью <...> кв.м, строительным объемом <...> кв.м по адресу: <адрес>, сроком действия до 31.12.2009, который в дальнейшем был продлен до 31.12.2011, затем до 29.06.2012 и до 16.09.2013 (том 1 л.д. 129).

31.10.2007 ЗАО «Курганская строительная компания» (заказчик) и ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» (генподрядчик) заключили договор подряда №, согласно которому заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству объекта: второго пускового комплекса из двух блок секцией в осях VII-VIII и IX, X, элемента блокировки ЭБ-31 (в осях VIII-IX), в количестве <...> кв.м согласно приложений №№ 1, 2 к договору, входящего в состав II очереди строительства 309-квартирного жилого дома с помещением для работы с населением по <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 12-18).

Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость работ, поручаемых генподрядчику по настоящему договору, определяется твердой договорной ценой в базисном уровне цен (в ценах 1991 г.) и составляет <...> рублей с учетом НДС в размере 18% на сумму <...> рублей, согласно ведомости стоимости строительства объектов, входящих во II очередь второго пускового комплекса.

Соглашением сторон установлено, что оплата за выполненные генподрядчиком работы производится заказчиком в натуральном выражении – квадратными метрами в количестве <...> кв.м в виде квартир, обозначенных в приложении № 1 к договору, все права на которые заказчик передает генподрядчику. Все права на вновь создаваемые (строящиеся) квартиры, в том числе право собственности и распоряжения, в силу п. 2.2 договора подряда возникает у генподрядчика после заключения настоящего договора.

Кроме того, после подписания договора подряда генподрядчик вправе на любой стадии строительства привлекать дольщиков к участию в долевом строительстве квартир, указанных в приложении № 1 (п. 2.3 договора подряда).

Воспользовавшись правом распоряжения квартирами, получаемыми в счет оплаты по договору подряда, и правом привлечения инвесторов, ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» заключило с истцами ФИО1 и ФИО2 договоры уступки прав требования.

Так, 26.12.2007 ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 160/07, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования от ЗАО «Курганская строительная компания» (на основании договора подряда от 31.10.2007 №) одну трехкомнатную квартиру № общей проектной площадью с учетом коэффициента 1/2 площади лоджии <...> кв.м на четвертом этаже четвертого подъезда в строящемся втором пусковом комплексе II очереди строительства 309-квартирного жилого дома с помещением для работы с населением по <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 19-20). Данное право требования в соответствии с п. 1.3 договора предоставлено цессионарию за <...> рублей, которые внесены ФИО1 в кассу ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» 26.12.2007 (квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.12.20087 № – том 1 л.д. 21).

28.12.2007 ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» уведомило ЗАО «Курганская строительная компания» об уступке ФИО1 прав требования по договору подряда от 31.10.2007 № (том 1 л.д. 22).

26.12.2007 ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» (цедент), ФИО2 (цессионарий) и ЗАО «Курганская строительная компания» (должник) заключили договор уступки прав требования № 161/07. Согласно условиям данного договора цедент уступил, а цессионарии принял право требования от должника (на основании договора от 31.10.2007 №) одной двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью с учетом коэффициента 1/2 площади лоджии <...> кв.м на восьмом этаже третьего подъезда в строящемся втором пусковом комплексе II очереди строительства 309-квартирного жилого дома с помещением для работы с населением по <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 23-26). Полная стоимость квартиры соглашением сторон определена в размере <...> рублей (п. 4 договора). При этом, в силу п. 5 договора уступки прав требования (цессии) цессионарий принял на себя обязательство оплатить цеденту в счет стоимости уступаемого права <...> рублей, оставшаяся сумма подлежала уплате должнику по соглашению сторон.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам и чекам ФИО2 внесла в кассу ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» <...> рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам от 26.12.2007 № 145, от 28.01.2008 № 3, от 05.03.2008 № 13, чеки от 26.12.2007, от 30.01.2008, от 06.03.2008 – том 1 л.д. 27-28).

Надлежащее исполнение истцами условий договоров цессии в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось.

Поскольку разрешение на строительство второго пускового комплекса II очереди строительства 309-квартирного жилого дома с помещением для работы с населением по <адрес> в <адрес> получено ЗАО «Курганская строительная компания» 30.05.2005, то есть до вступления в действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (01.04.2005), то к правоотношениям сторон нормы данного закона не применимы.

В случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе параграфа 3 названной главы «Строительный подряд».

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст. 745 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Частью 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов заказчиком в соответствии с условиями договора подряда.

Между ЗАО «Курганская строительная компания» и ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» заключен договор подряда на строительство многоквартирного жилого дома. Между тем, исходя из буквального толкования и понимания условий договора подряда, во взаимосвязи с его условиями о приобретении генподрядчиком прав на жилые помещения во вновь создаваемом многоквартирном жилом доме после заключения договора подряда и возникновении в связи с этим права реализации указанных помещений (ст. 431 ГК РФ), а также цели участия ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» в строительстве многоквартирного жилого дома (получение объекта долевого строительства в собственность) и принятых на себя обязательствах по уплате обусловленной договором цены (путем несения расходов по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома), судебная коллегия полагает, что фактически ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» приобрело права участника долевого строительства. Это означает, что в отношении квартир, предусмотренных в качестве оплаты по договору подряда, ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» обладало вещными, а не обязательственными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу приведенных норм права в результате уступки требования происходит правопреемство, то есть переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. При переходе права от цедента к цессионарию происходит изменение субъектного состава первоначального обязательства – перемена лиц на стороне кредитора, в силу чего первоначальный кредитор перестает быть стороной и выбывает из обязательства, а его место занимает новый кредитор, со статусом, равным первоначальному кредитору, и соответствующим существу и предмету основной сделки.

В силу указанного, применительно к обстоятельствам настоящего спора, первоначальный кредитор (участник долевого строительства) ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» согласно заключенным с истцами договорам цессии выбыло из правоотношений с ЗАО «Курганская строительная компания», основанных на договоре подряда от 31.10.2007 № Истцы ФИО1 и ФИО2, исполнив обязательства по договорам цессии, в качестве новых кредиторов приобрели статус участников долевого строительства и вещные права по отношению к объекту долевого участия. Должник в этом случае остался прежним – ЗАО «Курганская строительная компания». Указанная система договорно-правовых отношений соответствует требованиям гражданского законодательства и не оспорена в установленном законом порядке должником.

Согласно п. 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – многоквартирном доме, разрешение на строительство которого получено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежит удовлетворению при доказанности истцом, заключившим договор подряда, факта исполнения условий оплаты в полном объеме работ по строительству предназначенного для него помещения в составе многоквартирного дома.

Поскольку помещения, которые по договорам должны были получить истцы, расположены в многоквартирном жилом доме, строительство помещений оплачено истцами, жилые помещения входят в состав единого объекта и их выделение в натуре как самостоятельных (обособленных) помещений, предназначенных и пригодных для проживания людей, до принятия дома в эксплуатацию невозможно, истцы имеют право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО «Курганская строительная компания», как собственник незавершенного строительством объекта и заказчик строительства, 02.09.2011 заключило с ООО «Курганская строительная компания» договор купли-продажи незавершенного строительством второго пускового комплекса II очереди 309-квартирного жилого дома с помещениями для работы с населением по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 41-42).

В результате переадресации объекту – II очередь 309-квартирного жилого дома с помещением для работы с населением, ранее значащемуся по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес> (адресная справка Городской инспекции по земельным отношениям Администрации города Кургана от 22.09.2010 № – том 1 л.д. 208).

30.09.2011 Управлением Росреестра по Курганской области осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Курганская строительная компания» на указанный незавершенный строительством объект с кадастровым номером № общей площадью застройки <...> кв.м, степенью готовности 8% по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 221).

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу названных положений закона, заключенная между ЗАО «Курганская строительная компания» и ООО «Курганская строительная компания» сделка купли-продажи в части перехода к покупателю права собственности на доли истцов в незавершенном строительством объекте недействительна в силу ничтожности с момента ее совершения. Такая сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом, по общему правилу, действовавшему на момент совершения сделки, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе в отсутствие соответствующих исковых требований, а применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о прекращении зарегистрированного права собственности ООО «Курганская строительная компания» на незавершенный строительством объект и признании права собственности истцов на доли в незавершенном строительством объекте, исходя из соотношения размера уступленного права (площади квартир) и общей проектной площади объекта строительства. Размер указанных долей определен верно и лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривался.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Курганская строительная компания», как новый собственник объекта незавершенного строительства, не состоит в правоотношениях с истцами, поэтому не имеет перед ними обязательств, об отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности апеллянта и признания права собственности истцов на спорный незавершенный строительством объект, о законодательном запрете на заключение с гражданами договоров уступки права требования по договорам, связанным с инвестиционной деятельностью, необоснованны и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу вышеизложенных обстоятельств.

Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что у ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» не возникло право собственности на квартиры в строящемся доме, так как не исполнены обязательства генподрядчика по договору подряда, а также в силу отсутствия государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Следовательно, ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» не могло передать истцам право, которым само не обладало.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по договору подряда не имеет правового значения для рассмотрения спора. Существенным является лишь факт исполнения истцами своих обязательств по оплате строительства спорного объекта недвижимости.

Разрешив генподрядчику исполнение его обязательств по договору подряда путем привлечения дольщиков и приняв такое исполнение в виде заключенных с истцами договоров уступки прав, ЗАО «Курганская строительная компания» приняло на себя обязательства, вытекающие из договора подряда №, по передаче жилых помещений ФИО1 и ФИО2 По существу права истцов на жилые помещения основаны на участии в долевом строительстве, что в силу ст. 218 ГК РФ предполагает возникновение права собственности на вновь созданный объект, а не в результате его перехода от иного собственника. В связи с этим отсутствие у ООО «Проектно-конструкторское бюро «Призма» зарегистрированного права на конкретные жилые помещения не препятствовало заключению договоров цессии с истцами и не является основанием для отказа в признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда первой инстанции они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганская строительная компания» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: