Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Каякентского районного суда РД от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

«В восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд отказать.

Заявление представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности обращения в суд удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Кахирова Султанмута к администрации МР «<адрес>» об обязании администрации МР «<адрес>» обеспечить его жилым помещением, о взыскании с администрации МР «<адрес>» компенсации за все изъятое имущество, включая жилой дом в <адрес> отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд и необоснованностью иска».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации МР «<адрес>» с требованием обязать администрацию МР «<адрес>» обеспечить его жилым помещением и взыскать компенсацию в размере предусмотренной Законом за все изъятое имущество, включая жилой дом в <адрес>, по тем основаниям, что <дата> его отец ФИО3 <дата> года рождения был арестован сотрудниками НКВД ДАССР.

На момент задержания ФИО3 Кахира, а далее ареста в составе его семьи было четверо несовершеннолетних детей и супруга.

После многочисленных обращений членов его семьи его отца досрочно освободили, в <дата> году он умер.

В конце 60-х годов им вернули участок, на котором ранее располагался их дом. Далее на этом участке в 1969 году им возведен за счет собственных средств жилой дом.

25 мая 1995 года в соответствии со ст.3,5 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» его отец после смерти реабилитирован.

Согласно справе о реабилитации № от <дата> он, ФИО1 ФИО8, признан подвергшим политической репрессии, реабилитированным, как оставшийся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам.

Согласно свидетельству № он является лицом, имеющим право на льготы установленные законом РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и вынести по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования. В обоснование жалобы ссылаясь на требования изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежаще извещенные стороны и лица участвующие в деле не явились Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

При невозможности возврата реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его стоимость в соответствии с произведенной в установленном порядке оценкой, но в размере не более <.> руб. за имущество без жилых домов или <.> руб. за все имущество, включая жилые дома. В таких же размерах возмещается стоимость несохранившегося имущества.

Заявления о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации - в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не отрицается истцом ФИО1, что на основании постановления <адрес>ной администрации № от <дата>. получил компенсацию за утраченное имущество и жилье репрессированного отца <.> рублей, т.е. <.> кратный минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством.

Более того, на основании распоряжения главы муниципального района <адрес>» от <дата>. №р ФИО1 была оказана материальная помощь в размере <.> тыс. рублей.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.1 Закона Республики Дагестан от 03.02.2008 №4 « О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма и порядке его предоставления данным категориям граждан» жилые помещения по договору социального найма из жилищного фонда Республики Дагестан предоставляются признанными нуждающимися в жилых помещениях: лицам, реабилитированным в соответствии с законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» в случае возвращения на прежнее место жительства.

Материалами дела также установлено и не оспаривается истцом ФИО1, что в его личной собственности имеется двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> общей площадью 132,8 кв.м., в котором проживает семья его сына в количестве 5 человек, он и его супруга, т.е. всего 7 человек.

Исходя из учетной нормы жилого помещения 18 кв.м. на одного человека, истец не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Принимая во внимание, что ФИО1 в декабре 1997 года в полном объеме получил все причитающиеся ему компенсационные выплаты, за утраченное имущество, включая жилой дом, как наследник по закону первой очереди умершего реабилитированного отца, суд обоснованно приходит к выводу, что у истца отсутствуют условия, дающие ему состоять на жилищном учете, как нуждающегося в получении жилья.

В соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" вынесенные решения соответствующих органов о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций не подлежат пересмотру, а выплаченные суммы - перерасчету.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что ввиду пропуска истцом срока обращения с заявлением о выплате денежной компенсации за выбывшее из владения в результате политических репрессий имущество, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 14 статьи 16.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", пунктами 4 - 6 "Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплаты денежной компенсации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 926 заявление о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсаций должны быть поданы в комиссию по восстановлению прав жертв политических репрессий, по месту нахождения или реализации этого имущества, в течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации - в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации.

Судебная коллегия, применение судом срока исковой давности заявленной ответчиком находит обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, справка о реабилитации, согласно которой ФИО1 признан подвергшимся политической репрессии и реабилитирован, была выдана ему в 2005г.

Согласно справке ФСБ РФ Управления по РД отец истца ФИО3 был осужден Заседанием Тройки НКВД ДАССР от 11 ноября 1937 года на 10 лет. Заключением прокурора РД от <дата> ФИО3 – реабилитирован в соответствии со статьями 3, 5 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий"

Следовательно, установленный ст. 16.1 названного Закона срок для обращения в комиссию истек до 2000 года, поскольку он в декабре 1997 года получил в администрации <адрес> компенсации за утраченное имущество, включая жилье в сумме <.> рублей и начиная с декабря 1997 года в течение трех лет имел право обратиться в суд с иском, если не был бы согласен с суммой, выплаченной ему компенсации и по другим требованиям,

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил изложенные в исковом заявлении доводы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на существо и правильность принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каякентского районного суда РД от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: