Апелляционное определение № 33-2091 от 16.01.2013 Новгородского областного суда (Новгородская область)

Судья – Юркевич М.А. 16 января 2013 года Дело №33-2091

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Есаковой С.В.,

судей – Тарасовой Н.В. и Соколова С.Б.,

при секретаре – Сухомлиновой Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова С.Б. 16 января 2013 года дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО1 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2012 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений оставлено без движения, и в срок до 01 декабря 2012 года предложено истцу уточнить исковые требования к каждому из ответчиков, приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, проводившегося в период с <...>, указав, что он является собственником помещения в доме <...>. <...> ему стало известно, что в период с <...> в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Результаты голосования, размещенные на входных дверях подъездов дома, подведены ответчиками неверно, о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения истец уведомлен не был, в связи с чем полагает, что принятые на собрании решения нарушают его права как собственника помещения и являются недействительными.

Судьей Новгородского районного суда вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить в части указания на необходимость уточнения исковых требований к каждому из истцов, ссылаясь на то, что изменение исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ являются правом истца и, вынося определение в обжалуемой части, суд фактически возложил на истца обязанности, которые законодательством не предусмотрены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца.

В соответствии со ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

По форме и содержанию исковое заявление ФИО1 не противоречит требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 149 ГПК РФ уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, на стадии принятия заявления вопрос об уточнении исковых требований разрешению не подлежит.

Указанные в обжалуемом определении основания для оставления заявления без движения, а именно необходимость уточнения исковых требований к каждому из ответчиков, на стадии принятия искового заявления является недопустимым, поскольку не свойственно стадии принятия иска к производству суда и основанием для оставления его без движения быть не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несоответствующими требованиям процессуального законодательства выводы судьи, в связи с чем обжалуемое определение в части обязания истца уточнить исковые требования к каждому из ответчиков, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в этой части в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2012 года отменить в части обязания ФИО1 уточнить исковые требования к каждому из ответчиков.

В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Председательствующий:                    С.В. Есакова       

Судьи:                                Н.В. Тарасова                   

                                    С.Б. Соколов