Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, расторжении договора, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2016 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А,

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ней и ФИО2 заключен договор № 21 краткосрочного найма жилого помещения от 1 января 2015 года.

В соответствии с п. 1.1. договора ИП ФИО1 (наймодатель) предоставила жилое помещение № 21 расположенное в жилом доме (общежитие) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и находящееся в нем имущество гражданину ФИО2 (наниматель) за плату во временное возмездное владение и пользование для проживания в ней.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения (приложение № 1 от 1 января 2015 года к договору) истец передал ответчику в наем квартиру в отличном техническом состоянии, позволяющем использовать ее в целях проживания, а также имущество, находящиеся в указанном помещении.

Пунктом 3 договора установлен порядок оплаты, согласно которого ответчик обязался ежемесячно вносить истцу плату за пользование квартирой в размере 12000 рублей, производить платежи за коммунальные услуги за фактическое потребление согласно выставленным счетам от служб города, иных потребленных услуг согласно п. 2.1.4. договора, а также обязался внести 12000 рублей после подписания Договора в качестве залога (гарантированного платежа) за сохранность переданного истцом имущества.

08.07.2015 наниматель освободил жилое помещение. Общая сумма задолженности по договору найма жилого помещения включая расходы на коммунальные платежи за вычетом внесенных денежных средств составила 38514 рублей.

Требования представителя истца об оплате возникшей задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Составить с ответчиком двухсторонний акт приема-передачи квартиры и произвести окончательный полный расчет между сторонами договора в настоящее время не представляется возможным по причине отсутствия ответчика.

Согласно ст. 4.3. договора ответчик обязан выплатить пеню в размере 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства. Неустойка за коммунальные услуги составляет - 9894 руб., неустойка за аренду помещения составляет - 19320 руб.

На основании изложенного ИП ФИО1, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть договор № 21 краткосрочного найма жилого помещения от 01.01.2015, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика сумму задолженности согласно условий Договора в размере 38514 рублей, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1355 рублей, взыскать неустойку в сумме 45000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору найма от № 21 от 01 января 2015 года: по оплате проживания за период с 01.05.2015 по 08.07.2015 в сумме 27097 рублей, по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 08.07.2015 в размере 11417 рублей, неустойку за период с 01.03.2015 по 31.07.2016 в размере 45000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1355 рублей, а всего - 84869 рублей.

Кроме того, с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1350 рублей 42 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое решение.

В доводах жалобы апеллянт указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции был нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, поскольку суду первой инстанции на момент вынесения решения было достоверно известно, что ответчик не имеет представления о предъявленных к нему требованиях, а также не имеет возможности представить мотивированные письменные возражения, и просит предоставить ему копию искового заявления с приложенными материалами.

Также судом первой инстанции были нарушены права стороны ответчика, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, а именно право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Кроме того, апеллянт полагает, что истовой стороной не доказан факт действительного проживания ответчика в спорной квартире в указанный период, а, следовательно, не доказано наличие обязанности ответчика оплачивать указанный период.

Считает, что факт проживания ответчика в другом городе с мая 2015 года подтверждается информацией страховой компании и оператора сотовой связи г. Санкт-Петербург.

Податель жалобы обращает внимание на то, что истец представил в материалы дела претензию от 06 мая 2016 года, то есть оформленную истцом по истечении практически года с момента освобождения ответчиком спорного помещения. В то же время претензия направлена ответчику по адресу, где он не проживает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) 01.01.2015 был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения № 21, в соответствии с п. 1.1. которого наймодатель предоставил нанимателю жилое помещение - комнату № 21 расположенную в жилом доме (общежитие) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и находящееся в нем имущество за плату во временное возмездное владение и пользование для проживания.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 01 января 2015 г. (приложение № 1 к договору) наниматель передал наймодателю в наем указанное выше жилое помещение непосредственно при заключении договора.

В силу п. 1.2 договора найма срок, на который было предоставлено жилое помещение, составил 11 месяцев.

Пунктом 3 договора установлен порядок оплаты за проживание в жилом помещении и за пользование коммунальными услугами, согласно которому наниматель обязался ежемесячно вносить наймодателю плату за пользование жилым помещением в размере 12000 рублей, производить платежи за коммунальные услуги за фактическое потребление согласно выставленным счетам от служб города, иных потребленных услуг согласно п. 2.1.4. договора.

В обоснование заявленных требований, ИП ФИО1 указала, что ФИО2 фактически освободил жилое помещение, являющееся предметом договора от 01 января 2015 г. № 21, 08.07.2015.

При этом нанимателем не был оплачен период пользования жилым помещением с 01.05.2015 по 08.07.2015 и потребленные коммунальные услуги в период проживания с 01.03.2015 по 08.07.2015 в сумме 11417 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и пришел к выводу о том, что вселившись в вышеуказанное жилое помещение, ФИО2 не исполнял в полном принятые на себя обязательства по внесению наймодателю платы за жилое помещение в порядке, установленном договором в период времени с 01.05.2015 по 08.07.2015 в сумме 27097 рублей и платы за пользование коммунальными услугами за период с 01.03.2015 по 08.07.2015 в размере 11417 рублей.

Поскольку доказательств обратному (соответствующих платежных документов - расписок, квитанций, документов, подтверждающих безналичную оплату и др.) ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, суд нашел заявленные истцом требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Требования о расторжении договора найма были оставлены судом без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного ст.452 ГК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования данной части спора - соответствующая претензия (предложение о расторжении договора) наймодателем нанимателю не направлялось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апеллянта о том, что настоящий спор был разрешен судом первой инстанции при нарушении прав ответной, при не соблюдении принципа равноправия сторон, поскольку ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и направить обоснованные возражения, подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела копия искового материала, включая приложенные истцом документы, были направлены ответчику по адресу регистрации, указанной в адресной справке ОАСР УФМС России по КБР от 22.07.2016 года (л.д. 46,47).

Указанные документы в установленном порядке были получены матерью истца 16.08.2016, что подтверждается соответствующим штампом почтового отделения и росписью о получении.

Судебное заседание по настоящему делу состоялось 12 сентября 2016 года, т.е. исковой материал был получен ответной стороной заблаговременно, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с поданными требованиями, материалами дела и подготовить соответствующие возражения, чего им сделано не было.

В части доводов апеллянта о том, что истцом не доказан факт действительного проживания ответчика в спорной квартире в указанный период, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

С учетом этого, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено соответствующих доказательств не проживания в указанном жилом помещении в спорный период времени, а также своевременному внесению платы за жилое помещение в порядке, установленном договором в период времени с 01.05.2015 по 08.07.2015 в сумме 27097 рублей и платы за пользование коммунальными услугами за период с 01.03.2015 по 08.07.2015 в размере 11417 рублей.

Указание ответчика на смену места жительства и наличие информации страховой компании РЕСО-Гарантия АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и оператора сотовой связи Те1е2 Санкт-Петербург, не может быть принято в качестве допустимого доказательства, достоверно свидетельствующего об отсутствии ответчика в жилом помещении истца в спорный период времени.

Боле того, каких-либо писем, извещений об освобождении жилого помещения, ответчик истцу не направлял.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения в данной части.

Что касается выводов суда об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты проживания и пользования коммунальными услугами за период с 11.03.2015 по 01.08.2016 в общей сумме 45000 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

За нарушение обязательств нанимателем по оплате проживания в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение наймодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Размер такой неустойки в соответствии с п. 4.2 договора составляет 1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В своих уточненных требованиях ИП ФИО1 просил взыскать неустойку за период с 11.03.2015 по 01.08.2016 за просрочку оплаты проживания пользования коммунальными платежами в общей сумме 45000 руб.

Оснований для снижения размера указанной неустойки, суд первой инстанции не установил.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Рассмотрев заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 45000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а именно сумма задолженности по оплате найма жилого помещения составила 27097 рублей, платы за пользование коммунальными услугами - 11417 рублей, в связи с чем она подлежит снижению до 10000 руб.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав истца, так как направлено на обеспечение баланса интересов сторон и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит изменению, а взысканный судом первой инстанции размер неустойки снижению до 10000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер взысканной государственной пошлины в доход местного бюджета до 300 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2016 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойки за период с 01.03.2015 года по 31.07.2016 года – изменить, уменьшив размер взысканной неустойки до 10000 рублей, а общую сумму взыскания до 49869 рублей.

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2016 года в части взыскания с ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, уменьшив размер взысканной государственной пошлины до 300 рублей 42 копеек.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2016 года.

Председательствующий

Судьи