Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> гражданское дело по иску АО «УСТЭК» к < Ф.И.О. >1 о понуждении к заключению договора по апелляционной жалобе представителя АО «УСТЭК» на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, выслушав пояснения представителя АО «УСТЭК» - < Ф.И.О. >6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее АО «УСТЭК») обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о понуждении к заключению договора. В обоснование исковых требований указано, что АО «УралоСибирская Теплоэнергетическая компания» является единой теплоснабжающей организацией <Адрес...>. С 01.01.2018г. истец поставлял ответчику тепловую энергию. 05.09.2018г. АО «УСТЭК» направило в адрес ответчика подписанный истцом проект договора теплоснабжения. До настоящего времени ответчик экземпляр договора теплоснабжения в адрес истца не возвратил, протокол разногласий к договору теплоснабжения не направил. Представитель АО «УСТЭК» просит суд обязать < Ф.И.О. >1 заключить договор теплоснабжения на условиях оферты и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Возражения мотивированы тем, что < Ф.И.О. >1 является собственником нежилого помещения - гаража, которое не отапливается, в связи с чем ответчик не является потребителем энергии, обязанность к заключению договора теплоснабжения отсутствует.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «УСТЭК» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить. Судом неверно применены нормы материального права. Многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект. Источником тепла в таком доме является вся внутридомовая система отопления и каждый ее элемент. Помещение, принадлежащее ответчику, получает тепло из других помещений дома через стены и перегородки, а также с нагретыми воздушными массами через отверстия, поскольку между помещениями происходит постоянный теплообмен. Отказ собственников от коммунальной услуги по отоплению не допускается.

В возражениях < Ф.И.О. >1 просит решение оставить без изменения. Помещение гараж-стоянка, расположенное в многоквартирном доме, имеет отдельный вход, теплоснабжение и вентиляция в нем отсутствуют, что подтверждается соответствующим актом. Под потолком транзитом проходят трубы внутренней системы отопления в тепловой изоляции. Таким образом, ответчик не является потребителем тепловой энергии по смыслу положений закона « О теплоснабжении», в котором определено понятие теплоснабжения.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца по доверенности < Ф.И.О. >5 поступили уточнения к апелляционной жалобе, которые по сути являются изменением исковых требований, так как в данных уточнениях содержатся требования, которые не были заявлены истцом в суде первой инстанции.

На основании части 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования не могут быть приняты к рассмотрению.

Представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >6 участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц - связи. Доводы апелляционной жалобы поддержал. Кроме того, пояснил, что несмотря на изоляцию труб внутренней системы отопления в помещении гаража, < Ф.И.О. >1 в любое время может демонтировать изоляцию и пользоваться энергией.

< Ф.И.О. >1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие неявившейся стороны и ее представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя истца по доверенности < Ф.И.О. >6, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 является собственником нежилого помещения- гаража, расположенного в многоквартирном доме по <Адрес...>.

Согласно акту обследования от 13.12. 2019 г. в принадлежащем ответчику помещении отсутствует система горячего водоснабжения, отопления и вентиляции.

Истцом, являющимся единой теплоснабжающей организацией на территории <Адрес...>, предъявлены требования о понуждении к заключению договора теплоснабжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно установив фактические обстоятельства и правильно применив нормы материального права, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик не является потребителем тепловой энергии по смыслу Федерального закона « О теплоснабжении».

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Однако в нежилом помещении отсутствуют теплопринимающие устройства и приборы учета. Как следует из материалов дела, проходящие через помещение элементы внутридомовой системы надлежащим образом изолированы. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что оснований для обязания ответчика заключить договор теплоснабжения не имеется.

Доводы представителя истца о том, что у ответчика имеется возможность самовольно демонтировать систему изоляции трубопроводы и пользоваться теплом, носят предположительный характер.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «УСТЭК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

АО «УСТЗК» оказать в удовлетворении исковых требований к < Ф.И.О. >1 о понуждении к заключению договора теплоснабжения на нежилое помещение - гараж - стоянку, площадью 21,2 кв. м. расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд <Адрес...> в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда <Адрес...> оссийска

~~~~~~ с~;~иНАN i ~

Секретарь О"яБРЬСКQГО районного суда <Адрес...>

/подпись/

< Ф.И.О. >2

h,., (И.,.МЦМ8ЛЫ феммлмя)

______________ 20_г

Решение изготовлено в окончательной форме <Дата>