Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Богородской Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТорг», ФИО5 о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества и применении последствий недействительности

по частной жалобе ФИО4 на определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.09.2017 о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обращались с иском в суд о признании недействительными результатов повторных торгов по продаже арестованного имущества: квартиры, площадью 64, 8 м?, кадастровый №, расположенной по адресу: ..., признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в лице ООО «СпецТорг» и ФИО5

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.06.2017 в удовлетворении требований истцам отказано.

ФИО5 обратился в Асбестовский городского суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 15000 руб., просил взыскать данную сумму с ответчиков.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.20.2017 заявление удовлетворено. Взысканы с ФИО2 ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 15000 руб., по 5000 руб. с каждого из ответчиков

Не согласившись с постановленным определением, истец ФИО4 принесла на него частную жалобу, в которой ссылается на то, что несение судебных расходов не подтверждено допустимыми доказательствами, сумма 15000 руб. является завышенной.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение о возмещении судебных расходов, по общему правилу рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав необходимые материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает его законным и обоснованным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям № и № сумма понесенных ФИО5 расходов составляет 15 000 руб. за представление его интересов в суде первой и апелляционной инстанции. При этом в квитанциях указаны виды оплаченных расходов: составление отзыва на иск – 2000 руб., представительство в суде 1 инстанции - 7000 руб., составление возражений на апелляционную жалобу – 2000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции - 4000 руб.

Установлено, что представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 участвовал при рассмотрении дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, составлял отзывы.

Учитывая характер спора, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, субъектный состав, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков 15000 руб. Оснований не доверять представленным квитанциям, а также снижать взысканные расходы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, отмены или изменения определения суда не влекут, поскольку не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.09.2017 оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

ФИО1