Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 16 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 16 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

(судья районного суда Надточиев С.П.),

установила:

Конкурсный управляющий ООО «Содружество» Свиридов М.А. обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Гелецкому Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, приложив к иску ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.м. 4-6, 8-9).

Определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 16 января 2019 постановлено: В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Содружество» в лице конкурсного управляющего Свиридова М.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины – отказать (л.м. 2).

С учетом вынесенного определения об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 16 января 2019 года заявление ООО «Содружество» в лице конкурсного управляющего Свиридова М.А. к Гелецкому Д.А. о взыскании неосновательного обогащения было оставлено без движения, предоставлен 5 дневный срок для оплаты государственной пошлины (л.д. 1).

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Содружество» Свиридов М.А. просит вышеуказанные определения суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 29).

В соответствии со статьей 333 частью 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Проверив законность и обоснованность определений судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Таким образом, отсрочка уплаты государственной пошлины является правом суда с учетом имущественного положения стороны и представленных доказательств, свидетельствующих об этом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Содружество» Свиридова М.А. без движения, судья исходил из того, что истцом при подаче иска требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены не были, а именно: не оплачена государственная пошлина. Кроме того, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, которые были предметом оценки суда.

Анализ представленных документов, свидетельствует о том, что имеющийся согласно справке ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (АО)» у истца открыт счет в банке №, выписка представлена по состоянию на 19.12.2018, где указан остаток 0,00 руб. (л.м. 10 об.), в то время как обращение в суд имело место 14.01.2019. Т.е. справка не дает полной информации о финансовом положении заявителя непосредственно на момент обращения в суд.

Кроме того, согласно данной справки, по счету истца проводились предыдущие операции 14.12.2018, однако, данные сведения суду представлены не были, а сама справка не содержит полной информации о движении по счету в отношении юридического лица за конкретный финансовый период.

Представленная не заверенная копия от ПАО КБ «Восточный» уведомление о закрытии счетов в банке от 20.12.2018, не является надлежащим документом, и кроме того, не содержит информации о движении по счетам финансовых средств (л.м. 11).

Данные обстоятельства были обоснованно предметом оценки судьей при разрешении вопроса об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Анализ представленных документов в подтверждение отсутствия финансовых средств, по мнению судебной коллегии, не содержит явных доказательств невозможности оплаты государственной пошлины в размере 8920 руб., или ее части.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, а вынесенное определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 16 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины с учетом представленных доказательств обоснованным.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска.

Как следует из искового заявления истцу необходимо оплатить в полном объеме государственную пошлину, исчисленную из цены иска, и представить документ о доплате государственной пошлины в суд.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования материального характера, судья, руководствуясь положениями статей 131 -132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно предложил доплатить государственную пошлину и представить документ о ее уплате.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 16 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При этом вынесение определения об оставлении искового заявления без движения не препятствует заявителю представлению доказательств в обосновании финансового положения юридического лица на момент обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 16 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 16 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Содружество» Свиридова М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: