Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Автоград» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Автоград» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцами у ответчика был куплен автомобиль модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплачены наличными, <данные изъяты> руб. оплачены в безналичном порядке путем перечисления средств на банковский счет ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Товар продемонстрирован не был, в чеке-листе указаны бортовой компьютер, сигнализация, в предварительной спецификации доп.оборудования указан центральный подлокотник между сиденьями, указанное оборудование отсутствовало. Также не была передана инструкция, которая является неотъемлемой частью товара и приложением к договору купли-продажи. В ответе на их претензию подпись генерального директора ответчика не соответствовала подписям под договором купли-продажи, акте приемке-передачи, чеке-листе и квитанции об оплате. Согласно имеющемуся у них документу при поступлении продавцу товар проходил предпродажную подготовку, а также при этом были стерты два кода неисправностей. При эксплуатации товара истцами был обнаружен недостаток, неотключаемая подушка безопасности переднего пассажира, при покупке товара эту информацию им не сообщили. При ДТП ДД.ММ.ГГГГ преднатяжители ремней безопасности и подушки безопасности не сработали. Независимая экспертиза по подушкам безопасности выявила их исправность, однако товар не соответствует безопасной эксплуатации в городских условиях, что для истцов является существенным недостатком. При указанных обстоятельствах просили расторгнуть договор купли-продажи. Обязать ответчика возвратить за товар сумму <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в размере <данные изъяты> коп. с дальнейшим перерасчетом до момента вынесения судебного решения. Обязать ответчика выплатить неустойку <данные изъяты> за каждый день просрочки от цены товара, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения решения. Обязать ответчика компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> от присуждаемой суммы. Обязать ответчика выплатить присуждаемую сумму в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение, указав, что имели право отказаться от товара, поскольку во время оформления автомобиля им не были переданы приложение № к основному договору, инструкция по эксплуатации, перечень предпродажной подготовки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал чека-листа приемки-передачи автомобиля, сертификат качества. Согласно чеку-листу им не были представлены бортовой компьютер и сигнализация. Стоимость центрального подлокотника согласно договору купли-продажи составляла <данные изъяты> руб., ответчик признал недокомплект и указал его стоимость <данные изъяты> руб. Проданное на разницу <данные изъяты> руб. оборудование истцами не оговаривалось и им не требовалось. В акте сдачи-приемки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие повреждений и удаление двух кодов неисправностей, о чем им при приобретении автомобиля не было сообщено. Полагают, что это повлияло на безопасность, они попали в ДТП, и у них не сработали преднатяжители и подушки безопасности. Инструкцию по эксплуатации они получили только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не смогли обнаружить недостатки в товаре и возвратить его продавцу в установленные законом сроки. Неотключаемая подушка безопасности пассажира является существенным для истцов недостатком, так как они предполагали перевозить ребенка на переднем пассажирском кресле. Независимую досудебную экспертизу по неисправности подушек безопасности, которую они оплатили, ответчик сорвал. Проведение судебной экспертизы по подушкам безопасности им не предлагали.

Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО4, считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. №924 автомобили отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимаются неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоград» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется в течение <данные изъяты> дней поставить автомобиль модель <данные изъяты> <данные изъяты> в комплектации согласно спецификации (приложение №), в том числе: <данные изъяты> подушки безопасности: фронтальные, электрические преднатяжители ремней безопасности, дополнительные опции: центральный подлокотник между передними сиденьями, регулировка рулевой колонки по вылету (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоград» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого покупатель принял от продавца и оплатил автомобиль модели <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, VIN №№ стоимостью <данные изъяты> руб., с дополнительным оборудованием на сумму <данные изъяты> руб., всего на <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). Стороны не оспаривали в судебном заседании, что покупателем оплата по договору осуществлена полностью.

Согласно акту приемки-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в комплектации в соответствии со спецификацией (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) VIN №№, поставлен покупателю в срок, предпродажная подготовка проведена в полном объеме, автомобиль покупателем осмотрен, претензий не имеется, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д<данные изъяты>). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также был подписан чек-лист приемки-передачи автомобиля <данные изъяты>, VIN №№, согласно которому ей были продемонстрированы основные особенности и функции автомобиля (л.д.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена инструкция по эксплуатации автомобиля (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Автоград» с претензией, в которой просила вернуть уплаченные за автомобиль деньги и проценты по кредиту по основаниям, в дальнейшем изложенным в исковом заявлении (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Обществом в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д.<данные изъяты>). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоград» признало факт отсутствия подлокотника переднего водительского сиденья в комплектации автомобиля и предложило на выбор истца установить бокс подлокотный между сиденьями, заменить водительское кресло на новое кресло, оборудованное подлокотником, либо провести ТО-2 за счет ответчика (л.д.<данные изъяты>

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1 не представила суду доказательства того, что в автомобиле истца присутствуют существенные недостатки, которые дают потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что автомобиль был предоставлен истцу надлежащего качества, никаких препятствий для его эксплуатации в судебном заседании установлено не было. За период эксплуатации потребитель не обращался к ответчику ни с претензиями, ни с заявлениями о качестве проданного товара, вплоть до дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), причиной которого явилось нарушение Правил дорожного движения, что также не было связано с качеством переданного автомобиля. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Довод жалобы о том, что истцы имели право отказаться от товара по основаниям того, что с товаром не были переданы необходимые документы, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку в соответствии со ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не представили подтверждение тому, что они назначали ответчику разумный срок в соответствии со ст. 464 ГК РФ для передачи документов, в том числе и в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для применения абз. 2 ст. 464 ГК РФ не установлено. Кроме того, инструкция по эксплуатации автомобиля была вручена покупателю ДД.ММ.ГГГГ, а из акта приемки-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комплектация приобретаемого автомобиля определяется спецификацией - Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По этим же основаниям несостоятелен довод жалобы о недоукомплектовании автомобиля бортовым компьютером и сигнализацией, указанными в чеке-листе, поскольку комплектация приобретаемого автомобиля определяется не чеком-листом, разработанным ответчиком для подтверждения демонстрации наличия и функционирования систем автомобиля, а спецификацией - Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указаны бортовой компьютер и сигнализация (л.д.<данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи <данные изъяты> руб. составляет стоимость дополнительного оборудования, которое согласно Приложению № к договору купли-продажи состоит из центрального подлокотника между передними сиденьями и регулировкой рулевой колонки по вылету.

Акт сдачи-приемки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и карта предпродажной подготовки (л.д.21-22) также не подтверждают доводов истцов о том, что приобретенный ФИО1 автомобиль был неисправен, судебная коллегия соглашается с оценкой указанных документов судом с учетом пояснений сторон в судебном заседании.

Стороной истца при обращении в суд не оспаривалось то обстоятельство, что подушки безопасности и электрические преднатяжители ремней безопасности как до ДТП, так и после были исправны, доказательств обратного суду представлено не было. Также не представлено подтверждение того, что истцами заявлялось ходатайство о проведение судебной технической экспертизы по подушкам безопасности и в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. Ни предварительный договор купли-продажи, ни приложение № к нему с указанием спецификации приобретаемого автомобиля не содержат подтверждения доводам истцов о том, что им необходимо было приобрести автомобиль с отключаемыми подушками безопасности и об этом представитель ответчика ставился в известность.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в части отказа в исковых требованиях ФИО2 по основаниям того, что он не являлся стороной по сделке, поскольку по смыслу главы 29 ГК РФ только сторона по сделке может заявлять требования о расторжении договора.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.