Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства и приостановлении производства по заявлению о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по взысканию алиментов, указав, что его сын достиг совершеннолетия 05.09.2016 г., однако судебный пристав-исполнитель незаконно возбудила исполнительное производства № <данные изъяты> от 05.02.2018 г., которое подлежит прекращению по основанию ст. 120 Семейного кодекса РФ и ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства и приостановлении производства по заявлению о прекращении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявлений, поскольку отсутствуют правовые основания как для приостановления исполнительного производства, так и производства по заявлению о прекращении исполнительного производства.

Взыскатель ФИО4, ФИО5, представитель УФССП по Липецкой области в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства и приостановлении производства по заявлению о прекращении исполнительного производства.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела нарушение норм материального и процессуального права и принять новое, которым разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания, по которым суд обязан приостановить производство по делу

Статья 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает основания приостановления производства по делу по усмотрению суда.

Из имеющихся материалов следует, что исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в сумме 201567,49 руб. возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.02.2018 г.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства

Разрешая ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по заявлению о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции с учетом доводов заявителя и положений ст. 215,216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу, что указанные заявителем основания (обращение с административным исковым заявлением о признании постановления от 05.02.2018 г. незаконным (подано в Октябрьский районный суд г. Липецка, административное дело еще не возбуждено), обращение к мировому судье г. Новохоперска с иском к ФИО4 об уменьшении размера алиментов (оставлено без движения), наличие не вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.04.2018 г. по делу по иску ФИО1 к УФССП по Липецкой области, Октябрьскому РОСП г. Липецка, судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО3 о признании незаконными действий по взысканию алиментов в пользу ФИО4 не влекут приостановление производства по заявлению о прекращении исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции также исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве.

Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с административным иском к УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконными действий по взысканию алиментов в пользу ФИО4, обязании устранить допущенное нарушение прав путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 05.02.2018 г.

Поскольку ФИО1 оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства, действия судебных приставов-исполнителей в рамках данного исполнительного производства, указанное решение не вступило в законную силу, в случае удовлетворения требования ФИО1 будут являться незаконными все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, у суда имелось основание приостановить соответствующее исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. В данном случае - до вступления в законную силу решения суда по административному иску ФИО1

На основании изложенного, судебная коллегия полагает определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства и принять новое, которым приостановить исполнительное производства № <данные изъяты>-ИП от 05.02.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в сумме 201567,49 руб. до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 апреля 2018 года по административному иску ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконными действий по взысканию алиментов в пользу ФИО4, обязании устранить допущенное нарушение прав путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 05.02.2018 г.

В остальной части обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отменить и принять новое, которым

приостановить исполнительное производства № <данные изъяты>-ИП от 05.02.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в сумме 201567,49 руб. до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 апреля 2018 года по административному иску ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконными действий по взысканию алиментов в пользу ФИО4, обязании устранить допущенное нарушение прав путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>ИП от 05.02.2018 года.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи